אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> הופלה בעבודה מחמת גילו- בנק לאומי יפצה בכ-200,000 ש"ח

הופלה בעבודה מחמת גילו- בנק לאומי יפצה בכ-200,000 ש"ח

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 17/05/2012 18:01:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מוצפי נ' בנק לאומי לישראל

בית הדין הארצי לעבודה קבע כי בנק לאומי מחתים את עובדיו המבוגרים על הסכם עבודה המפלה אותם מחמת גילם, וחייב את הבנק לפצות עובד כבן 71 בכ-200,000 שקל.

עובד בנק לאומי שהוצא לפנסיה בגיל 67, למרות שלטענתו, נוהג הבנק לאפשר לעובדיו לעבוד עד גיל 72, הגיש תביעה נגד הבנק, בטענה שהסכם העבודה שנחתם עמו מפלה מחמת גיל, וביקש להחזירו לעבודה. בית הדין האזורי לעבודה בת"א קבע, כי אין לאכוף את העסקתו של העובד, אולם משהסכם העבודה שנחתם עמו אכן מפלה, יפצה אותו בנק לאומי ב 66,240 שקל. על כך הגישו העובד והבנק ערעורים הדדיים לביה"ד הארצי לעבודה.

העובד טען, כי יחסי העבודה בבנק ותנאי העבודה של העובדים נקבעו בהסכמים קיבוציים, בחוקת העבודה לעובדי הבנק. עוד טען, כי בהסכם משנת 1988, עליו הוא חתום, נקבע כי חוקת העבודה לא תחול על גברים או נשים שהתקבלו לעבודה בבנק מגיל 55 שנה ומעלה. לטענתו, הוא התקבל לעבודה בגיל 57 ושימש כפקיד עזר, ופוטר בגיל 67, בניגוד לחוקת העבודה ולמדיניות הבנק להעסיק עובדים מעבר לגיל הפרישה החוקי כאמור, ועד גיל 72.

בנק לאומי טען בין היתר, כי העסקת העובד הופסקה לא בשל גילו אלא לאור נתוניו האישיים- השכלתו הנמוכה ועיסוקו כפקיד עזר - אשר אינם עומדים בקריטריונים הנדרשים לצורך קבלת קביעות, אותה מקבלים רק העוסקים בתפקידי בנקאות ויש להם פוטנציאל לקידום מקצועי. הבנק הוסיף, כי ההסכם למעשה מיטיב עם העובדים שאינם יכולים להיקלט במסלול הקביעות, ואלמלא ההסכם היה מועסק העובד לכל היותר לתקופה של 4 שנים.

נציבות שוויון ההזדמנויות בעבודה, שהצטרפה להליך, טענה כי ההסכם עם העובד מהווה דוגמא בוטה להפליה מחמת גיל, משום שמצוין בו מפורשות כי הוא חל רק על עובדים מעל גיל 55 וניתנות על פיו זכויות פחותות מאלה שקבועות בחוקת העבודה. כן ציינה, כי חלוקת העובדים לקבוצות גורמת לתוצאה חמורה של הפליה על בסיס גיל שיש להיאבק בה.

השופטת ורדה וירט-ליבנה קבלה את ערעור העובד בחלקו ודחתה את ערעור הבנק.

נקבע, כי טענת הבנק לפיה אין בהסכם עם העובד משום הפליה אסורה מחמת גיל סותרת את לשונו המפורשת של ההסכם, שקובע במפורש כי הוא יחול על עובדים שהתקבלו לעבודה מגיל 55 ומעלה, ומשכך העסקה על פי ההסכם אכן נגועה בהפליה פסולה.

השופטת דחתה את טענת הבנק, על פיה הפסקת העובד נעשתה מחמת נתוניו האישיים וכיוצא באלה וקבעה, כי עבודתו הופסקה אך ורק מחמת גילו.

כן נקבע, כי הוצאת העובד לפנסיה בגיל 67 נעשתה מבלי שיצאה על כך הודעה מסודרת ובניגוד למדיניות הבנק, ופגעה באינטרס ההסתמכות של העובד.

לפיכך נפסק, כי בנוסף לפיצוי של 66,240 שקל שפסק לו ביה"ד האזורי, יקבל פיצוי של 50,000 שקל בגין עגמת נפש ו- 47,836 שקלים בגין הנזקים הכספיים שנגרמו לו.

לפסק הדין בעניין מוצפי נ' בנק לאומי לישראל

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ