- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הום סנטר תפצה לקוחות בגין אספקת אריחים בצבע שונה מאלו שהוזמנו
לפסק הדין בעניין אלחרר דבורה נגד הום סנטר (עשה זאת בעצמך ) בע"מ
בית המשפט קבע, כי הום סנטר בסניף עכו תפצה ב- 1,400 ש"ח בני זוג שרכשו אצלה אריחים לריצוף משטח היציאה מביתם לגינה, וקבלו אריחים בצבע שונה מאלו שהוזמנו.
במרץ 2006 רכשו התובעים בחנות הום סנטר בעכו 26 מ"ר אריחים בגודל 33/33, מסוג "ה.ס.גריק" ,לצורך ריצוף משטח היציאה מביתם לגינה. בתמורה שילמו התובעים להום סנטר סך של 1,040 ש"ח.
לאחר שהקבלן שעבד בביתם של התובעים סיים לרצף את כמות אריחי הקרמיקה שנרכשה ע"י התובעים, התברר שהכמות לא הספיקה וכי יש צורך בכמות נוספת. לכן נגשה התובעת לאותה חנות והזמינה 10 מ"ר נוספים של אותו סוג של אריחים ושלמה בתמורה 400 ש"ח.
מאחר שבאותו מועד לא היו במלאי של החנות אריחים מאותו סוג, אולם היו כאלה במלאי במחסן בתל-אביב, נאמר לתובעת שהאריחים יסופקו לאחר שיגיעו.
אריחים בצבע שונה מאלו שהוזמנו
בפועל, סופקו לתובעים, לטענתם, אריחים בצבע שונה מצבע האריחים שסופקו להם בהזמנה הראשונה, ולכן הם סירבו לקבלם. מאחר שהאריחים לא סופקו עד היום ונאמר לתובעים, לטענתם, שהאריחים אזלו מהמלאי, הם לא השלימו את ריצוף המשטח.
הום סנטר טענה, כי הובהר לתובעת כי "בתוספת כמויות להזמנה המקורית יתכנו שינויים בגוון".
השופט משה אלטר מבית המשפט לתביעות קטנות בעכו קבע, כי התובעים זכאים לקבל פיצוי מהום סנטר על כך שלא עלה בידה לספק להם, בהזמנה השנייה, אריחים זהים לאלה שסופקו בהזמנה הראשונה.
הום סנטר התרשלה כלפי הלקוחות
השופט קבע, כי הום סנטר התרשלה בכך, שעובדת שלה אמרה לתובעים, כי במלאי המחסן בת"א יש אריחים זהים. לדברי השופט: " הרשלנות קיימת בין אם התשובה שניתנה כי יש אריחים במלאי הייתה מוטעית ובין אם כן היו אריחים במלאי בתל-אביב, אולם הם נמכרו לאחרים ולא סופקו לתובעים".
נקבע, כי הנזק שנגרם הוא תשלום הסך של 400 ש"ח עבור ההזמנה השנייה. בנוסף, הום סנטר טרטרה את התובעים בלך ושוב ובטלפונים, עד שנאמר להם, כי אין לה אפשרות לספק אריחים זהים לאלה שסופקו בהזמנה הראשונה. גם בגין כך הם זכאים לפיצוי. השופט אלטר העריך נזק זה בסכום של 1,000 ש"ח.
לאור האמור, נקבע כי סכום הפיצוי לו זכאים התובעים מסתכם בסכום של 1,400 ש"ח. כן חויבה הום סנטר לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 300 ש"ח.
לפסק הדין בעניין אלחרר דבורה נגד הום סנטר (עשה זאת בעצמך ) בע"מ
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
