אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> האם יכול עורך-דין לגבות שכר-טרחה מכספי פיצויים שהועברו אליו בנאמנות?

האם יכול עורך-דין לגבות שכר-טרחה מכספי פיצויים שהועברו אליו בנאמנות?

מאת: רעות יריב, עו"ד | תאריך פרסום : 01/08/2013 11:16:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין יוסף נ' הירש

עורך-דין ביקש לקבל לידיו כספי פיצויים שהגיעו ללקוחה כשכר-טרחה עבור תיק אחר שניהל עבודה. הלקוחה, שדרשה את כספי הפיצויים ולא קיבלה אותם, הגישה נגדו תביעה. האם כללי האתיקה דורשים רענון?

בשנת 2012 נשכר עורך-הדין לייצג אישה שתבעה את קופת-החולים הכללית בגין הפרת חוק זכויות החולה. במשפט נפסקו לאישה 16,000 שקל פיצויים, על פי הסכם פשרה שנחתם עם קופת החולים, אלא שאלה לא הועברו לה על-ידי עורך-הדין. בעקבות כך היא הגישה תביעה כנגד עורך-הדין לבית-המשפט לתביעות קטנות בעפולה.

עורך-הדין טען, מצדו, כי לא העביר ללקוחה את כספי הפיצויים מכיוון שנתן לה שירות משפטי נוסף בהליך אחר בענייני משפחה, שעניינו צו הגנה והרחקה כנגד הגרוש שלה . לדבריו, הוא אינו יכול להציג ראיה אודות השירות המשפטי האמור והיקפו, מכיוון שהלקוחה הוציאה את התיקים ממשרדו ללא הסכמתו ותוך שימוש בכוח כלפי מזכירתו.

התובעת הכחישה כל שימוש בכוח וטענה שרק הגיעה למשרדו של עורך-הדין לדרוש את כספה. על כן רבה היתה תמיהתה, כשבמקום הכסף שזכתה בו במשפט נמסר לה חוב שכר טרחה בגין תיק המשפחה, שהנתבע טוען כי ניהל עבורה. לדבריה, לא קיבלה כל התראה מהנתבע לעניין חוב כספי שהיא חובה לו בגין טיפול בתיק הנוסף והוא אף לא הציג ראיות כי ביצע עבורה עבודה נוספת המזכה אותו בשכר טרחה נוסף. התובעת סיכמה את טענותיה בכך שעורך-הדין עשה שימוש בכספי הפיצויים אותם קיבל בנאמנות, בעת שאין לו שום זכות קיזוז לגביהם.

בתגובה לטענות אלה השיב עורך-הדין, כי הכספים נגבו כדין בגין טיפול בשני התיקים והנתבעת אף חתמה על סיכום חשבון, המוכיח את הסכמתה לקיזוז שכר הטרחה בגין הטיפול בתיק המשפחה מהפיצויים שהתקבלו מתביעתה נגד קופת-החולים. לדבריו, התובעת מעולם לא העלתה את הטענה בדבר קיומו של חוב כספי שהוא חב לה, והוא שמע על כך לראשונה עת הוגשה תביעתה.

עורך-הדין אינו בקיא בכללי האתיקה?

השופטת שאדן נאשף אבו-אחמד עיינה בראיות שהציג עורך-הדין וקבעה, כי מסמך "סיכום החשבון" שהציג לה הנתבע אינו חתום על ידי מי מהצדדים, ועל כן אין לראות בו הסכמה מפורשת של התובעת לקיזוז שכר טרחתו בגין תיק המשפחה מן הפיצוי שנתקבל מקופת-החולים.

אם סבר הנתבע כי היה זכאי לתשלום שכר-טרחה בגין הטיפול בתיק הנוסף, קבעה השופטת, כי אז היה עליו לנקוט בהליכים משפטיים מתאימים להבטחת זכאותו. משלא עשה כן, אין לו על מי להלין אלא על עצמו.

השופטת הדגישה, כי חובת עורכי-הדין להעביר ללקוחות כספים שנתקבלו עבורם קבועה בכללי האתיקה של לשכת עורכי-הדין. עורכי-הדין חייבים להודיע ללקוחותיהם על הכסף שנתקבל עבוקם ולהעביר להם את הסכומים במלואם ותוך זמן סביר מעת קבלתם, מה שלא קרה במקרה זה.

לדברי השופטת, לא רק שלא התקבלה הסכמתה המפורשת של הנתבעת לעיכוב כספי הפיצויים, אלא שהנתבע אף ידע כי היא גם לא נתנה את הסכמתה לקיזוז, כיוון שהגיעה למשרדו במטרה לאסוף את הכספים המגיעים לה.

לפיכך, נפסק כי התובעת תקבל את סכום הפיצוי שנפסק לטובתה בתביעה נגד קופת-החולים וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 שקל.

לפסק הדין בעניין יוסף נ' הירש

למדור: חוזים

אתר המשפט הישראלי פסקדין

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ