לעתים קרובות מוצא עצמו בעל פטנט שהגיש תביעה על הפרת הפטנט נגד "מפר" בעמדת
התגוננות, ואף בעמדת מפסיד, כשהפטנט שלו מוכרז ע"י ביהמ"ש כבטל.
פטנט אינו חומה בצורה. יש פטנטים העמידים בפני הליכים משפטיים בשל היותם חזקים, בשל
קיום חד משמעי וברור של הקריטריונים המקנים להמצאה כשירות לפטנט, ויש פטנטים חלשים,
שעמידתם בתנאי הכשירות לפטנט היא עמומה ולא ברורה.
כיצד זה קורה? פשוט מאד. אחד הקריטריונים העיקריים לכשירות לפטנט הינו היות ההמצאה
חדשה, דהיינו כזו שלא הוצגה או נחשפה בעבר באף מקום על פני כדור הארץ )כן, זו דרישה
גלובלית(. מובן כי אם קיים פטנט המציג את אותה המצאה אזי אין להמצאה כשירות לרישום
כפטנט )היא איננה חדשה(, אבל די גם בתאור קודם של ההמצאה במאמר מדעי או עיתונאי,
ואף בהצגתה לעיני כל במקום נידח על פני כדור הארץ כדי לפגוע באפשרות לקבל עליה
פטנט.
משרדי הפטנטים בעולם כורעים תחת נטל ערימות של בקשות פטנט - נטל ההולך וגובר.
בתנאים קשים מעין אלה הבחינה שעורך בוחן הפטנטים הממשלתי אינה מעמיקה במיוחד, ואינה
יכולה לסרוק ביעילות את מאגרי הפטנטים בעולם. יתר על כן לא כל מאגרי הפטנטים בעולם
הינם זמינים ובוחני הפטנטים מבצעים את סריקותיהם בדרך-כלל במאגר הפטנטים האמריקאי
הזמין לכל או במאגרים אחרים הכוללים במקרה הטוב מידע פטנטים מכמה עשרות מדינות
ורשויות פטנטים בלבד.
סריקה מעין זו היא כמו חיפוש המבוצע רק מתחת לפנס הרחוב השכונתי. אין בכך כדי להוות
סריקה מעמיקה ומקיפה של החומר הרלוונטי, והסיכוי שחומר רלוונטי שדבר קיומו מונע את
כשירות ההמצאה לרישום פטנט יתגלה הוא נמוך למדי. אך אין זו המגבלה היחידה - מאגרי
הפטנטים מכילים בין עשרות למאות מסמכי פטנטים ושיטת החיפוש היא לרוב לנסות ולאתר
פטנטים רלוונטיים על סמך מילות מפתח הקשורות לתאור ההמצאה. גם כאן רב הסיכוי שגם אם
קיים פטנט דומה הוא לא יתגלה ע"י המחפש.
אז כיצד יזהה בעל הפטנט את כוחו של הפטנט שלו - אם חזק הוא או אם חלש? עליו לבצע
סריקת פטנטים ומידע רלוונטי עוד לפני שהוא מתחיל בתהליך רישום הפטנט, ולא להסתמך על
המסננת )המחוררת מאד, יש לציין( של משרד הפטנטים.
מלומדים טוענים כי אם היו מעמידים את כל הפטנטים שנרשמו לבחינה מעמיקה יותר ממחציתם
היו נפסלים. אם כך, מדוע איננו שומעים על פסילות סיטוניות של פטנטים? בעיקר משום
שרק לעיתים רחוקות מגיע פטנט לבחינה משפטית בביהמ"ש. כל הצדדים המעורבים יודעים
שמלחמות פטנטים הן מלחמות יקרות וארוכות, והקזת דם הדדית מותירה את כל הצדדים
היריבים מוטלים בשדה הקרב פגועים וחבוטים. בשל כך, מעדיפים לרוב בעלי המחלוקת
להתפשר ולמצוא פתרון של פשרה.
מקרה מיוחד קרה בארה"ב לחברה ישראלית המייצרת מוצרי צריכה ומשווקת אותם בארה"ב.
החברה הישראלית רכשה זכויות בפטנט אמריקאי וגילתה כי בשוק האמריקאי קיימת חברה
מתחרה בעלת זכויות בפטנט אמריקאי ישן יותר, אך התקף עדיין, החופף למדי לפטנט שבידי
הישראלים.
לאחר שקיבלו מכתב התראה מהחברה האמריקאית בחנו עורכי הדין של החברה הישראלית את
הפטנט הישן והגיעו למסקנה שהוא חלש, ואינו עומד בתנאי הכשירות לפטנט מאחר והמידע
שהיה ידוע ערב הגשתו לרישום היה צריך למנוע את רישומו. בעקבות זאת המשיכה החברה
הישראלית בשיווק מוצריה בשוק האמריקאי, חרף האזהרה.
החברה האמריקאית מצמצה ראשונה. מסיבות השמורות עימה נרתעה החברה האמריקאית מלהגיש
תביעה נגד החברה הישראלית - החלטה הגיונית בהתחשב בכך שהפטנט שבידיה נראה רעוע למדי
- ושלחה מכתבי התראה ללקוחות האמריקאיים של החברה הישראלית. אלה פנו בבהלה לחברה
הישראלית וזו מסרה בידיהם הבהרה בדבר עמדתה בנוגע לפטנט והתחייבות לשפותם במקרה של
תביעה.
וכאן קרה דבר מעניין: מאז סבב האיומים של החברה האמריקאית כלפי הלקוחות של החברה
הישראלית חלפו מספר שנים. מאז לא ארע דבר - לא הוגשה תביעה נגד מי מהלקוחות ואף לא
כנגד החברה הישראלית עצמה. נוצר מצב שאפשר לכנותו "מאזן האימה" בין היריבות.
היריבות אינן פותחות בהליכים משפטיים האחת כנגד רעותה, ושוק המוצרים הללו מתחלק
למעשה ביניהן, בעוד מתחרים פוטנציאליים אחרים ממאנים להכנס לתחרות מחשש שמא מי
מהיריבות - החברה האמריקאית או החברה הישראלית - שכל אחת מחזיקה בפטנט משלה, תפעל
למימוש זכויותיה בפטנט שלה. בפועל המצב דומה לדו-קרב במערבון - שני היריבים עומדים
זה מול זה, ידיהם נוגעות-לא נוגעות באקדחים התחובים בחגורותיהם, ומסביב קהל הסקרנים
חמושים בסכינים ובאקדחים המוכנים לחזות במהומה, אך בשום אופן לא להשתתף בה.
עד שיפוג תוקף הפטנט...
* דורון שרצקי, עו"ד ועורך פטנטים, שותף במשרד מילר - שרצקי, משרד עורכי-דין
http://www.ms-law.co.ilועורכי-פטנטים, חיפה. בקרו באתר:
** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות
דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים
לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים ו/או המצורפים להם.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.