"אם הבנק מגיע למסקנה כי מבחינתו אין כדאיות כלכלית בעריכת בדיקה שכזו לכל שיק ושיק, עליו לשאת בתוצאת החלטתו ואל לו להשליכה על הלקוח", כך קבע שופטת בית משפט השלום בתל אביב, יונה אטדגי, כאשר דחה את תביעתו של הבנק הבינלאומי הראשון נגד מיכאל אברמוביץ, שערב לחובותיה של חברת סייברדיין אפיקים פיננסיים. פסק הדין נגד החברה ניתן ואילו תביעה נגד ערב אחר נמחקה, לאחר שעזב את הארץ.
הנתבע, לא הכחיש את ערבותו לחברה, אך טען כי חיובים מסוימים שנעשו בחשבון החברה, אינם תקפים משום שעל פי ההסכם עם התובע בעת פתיחת החשבון, חיוב החברה יעשה רק כאשר על השיק מוטבעת חותמת החברה וכן שתי חתימות - של שני הערבים.
הנתבע טען שבמספר מקרים חייב הבנק התובע את החשבון בלא חתימתו של אברמוביץ, וזאת לטענתו מכיוון שהחתימה שנחזתה להיות שלו, היתה מזויפת.
הבנק טען כי החתימות הנחזות להיות של הנתבע דומות מאוד לחתימתו של הנתבע וכי אין לצפות מהבנק שיבדוק באמצעות מומחה כל חתימה וחתימה.
השופט קבע כי חזקה על הבנק שידע לכלכל את מעשיו באופן שלא ינזק כלכלית ולא יפגע בשירות הניתן ללקוח.
השופט קבע כי בידי הבנק היכולת הכלכלית והטכנית לדאוג לפיתוח ורכישת מכשיר אלקטרוני שביכולתו לבדוק את אמיתותן של חתימות הלקוחות. משבחר הבנק שלא לבצע בדיקה של כל חתימה וחתימה, עליו לשאת בתוצאות.
הבנק חויב לשלם לאברמוביץ 5000 שקל עבור הוצאות משפט.
א' 058861/99 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' סייברדיין אפיקים פיננסים בע"מ ואח'
למדור דיני בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
