אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> בוטל כתב אישום נגד אדם שתקף רועת כבשים: "אכיפה בררנית"

בוטל כתב אישום נגד אדם שתקף רועת כבשים: "אכיפה בררנית"

מאת: עו"ד אדם ג'ורנו | תאריך פרסום : 19/06/2017 11:24:00 | גרסת הדפסה
עו"ד אדם ג'ורנו [אילוסטרציה חיצונית: anne macgregor, www.freepik.com]

לפני כשנתיים תושב דרום הר חברון החליף מהלומות עם רועת צאן פלסטינית. השופט אילן סלע קבע שהגשת כתב האישום רק נגדו תוך סגירת התיק מול המתלוננת היא אפליה המנוגדת לצדק וההגינות המשפטית.

בכתב אישום שהוגש נגד תושב היישוב כרמל שבדרום הר חברון לפני כשנה וחצי נטען כי  בתחילת 2014, בשעות הבוקר, התקיים ביישוב טקס נטיעת עצים בו השתתף.

על פי כתב האישום, במהלך הטקס הגיעה למקום רועת כבשים פלסטינית עם העדר שלה. הנוטעים, ובהם הנאשם, ניסו להרחיק את העדר כשבשלב מסוים הרועה ניגשה לנאשם והדפה אותו בחוזקה. בתגובה, הוא נתן לה אגרוף בראשה והיא נפלה. בשל אירוע זה יוחסה לו עבירת תקיפה.

כבר בתחילת ההליך ביקש הנאשם לבטל את כתב האישום מטעמי אפליה פסולה ואכיפה בררנית. לדבריו, עובדות כתב האישום עצמו מלמדות שהמתלוננת תקפה אותו ראשונה ואין זה צודק שההליך הפלילי מנוהל רק נגדו.

המדינה הסבירה שהתיק נגד המתלוננת נסגר מחוסר ראיות. בד בבד היא טענה שיש לה שיקול דעת רחב את מי להעמיד לדין ואת מי לא, וסרט שתיעד את האירוע מלמד שהמתלוננת הייתה נסערת מכך שהנאשם תקף את עדר הכבשים שלה והיא פעלה מתוך הגנה עצמית.

המדינה הוסיפה שהמתלוננת מבוגרת מהנאשם ב-25 שנה ותגובתה הייתה מתונה בהשוואה לתקיפה חסרת הפרופורציה מצדו.

אפליה של ממש

אך השופט אילן סלע מבית משפט השלום בירושלים קיבל את טענות הנאשם והורה על ביטול כתב האישום.

השופט הדגיש כי אמנם הפסיקה קבעה שלא בכל מקרה בו המדינה עורכת אבחנה בין מעורבים באירוע פלילי ומגישה כתבי אישום רק נגד חלק מהם הדבר ייחשב כאכיפה בררנית פסולה המזכה בביטול ההליך מטעמי צדק. לדבריו, יהיו מקרים בהם קיים שוני שמצדיק הבחנה ובמקרים אלה על הנאשם להראות שבבסיס החלטת המדינה עמדו שיקולים זרים או שרירותיות גרידא. 

עם זאת לדבריו, במקרה זה אין צורך בשמיעת הוכחות שכן התמונה העולה מכתב האישום ומהודעות המאשימה היא של אכיפה בררנית פסולה.

השופט הסביר כי מצד אחד המאשימה הודיעה שהתיק נגד המתלוננת נסגר מחוסר ראיות ומצד שני ציינה כי קיים סרט המתעד את ההתרחשויות.

עוד לדבריו, עובדות כתב האישום מלמדות שמי שהחלה את האירוע הייתה המתלוננת והנאשם רק הגיב להדיפה החזקה שלה, והדבר סותר את טענות המדינה שהמתלוננת פעלה מתוך הגנה עצמית ושהאלימות מצדה הייתה מינורית.

השופט סיכם כי עובדות כתב האישום עצמו מעלות שקיימת אפליה של ממש בין הנאשם לבין המתלוננת שכן שניהם ביצעו מעשים דומים אך רק אחד מהם נאלץ להתגונן מול הליך פלילי. בנסיבות אלה לדבריו, עצם ניהול ההליך הפלילי עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק וההגינות המשפטית.

  • ב"כ המאשימה: עו"ד אבי בוזו
  • ב"כ הנאשם: עו"ד עדי קידר
עו"ד אדם ג'ורנו עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ