- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
"השטיח המעופף" תשלם 3,500 ש"ח בשל תקלות בחופשה משפחתית באנטליה
לפסק הדין בעניין גבאי יוני נגד "השטיח המעופף"
בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה חייב את "השטיח המעופף" לפצות משפחה בסך של 3,500 ש"ח, זאת בשל הפרת התחייבויותיה ביחס לחופשה משפחתית באנטליה שהוזמנה דרכה.
התובע הזמין מ"השטיח המעופף" חבילת נופש משפחתית לאנטליה שבתורכיה לתאריכים 10.8.07-16.8.07 לרגל בר המצווה של בנו.
במסגרת ההזמנה סוכם בין הצדדים שהתובע ישוכן במלון "טופקאפי" בחדר גדול קומפלקס (שתי קומות בחדר אחד).
לאחר כשבוע ימים ממועד ביצוע ההזמנה הוברר לתובע, כי אין אישור לחדר קומפלקס, בשל התפוסה המלאה במלון, כך שנותרו רק חדרים עם דלת מקשרת. בלית ברירה הסכים התובע לחדר עם דלת מקשרת, והכל מתוך ידיעה כי מדובר במלון שיש בו מתקנים לילדים.
ואולם, כאשר נחתו התובע ובני משפחתו באנטליה התבשר ע"י נציג מטעם "השטיח המעופף", כי חל שינוי, והתובע אינו נוסע למלון "טופקאפי" אלא למלון אחר, "ספייס", בטענה כי המלון בתפוסה מלאה.
בהגיעו אל מלון ספייס קבל התובע חדרים נפרדים ללא דלת מקשרת כפי שהזמין מראש, החדר היה ללא מזגן, רמת השירות הייתה ירודה, ובמלון לא היו מתקנים ואטרקציות לילדים להם השתוקקו ילדיו, כפי שהיה במלון טופקאפי.
עוד מלין התובע על כך, שמועד הטיסה שונה הן בדרך הלוך והן בדרך חזור.
"השטיח המעופף" טענה, כי היא אינה נושאת באחריות לשינוי במועדי הטיסות, שכן שינוי כזה הינו דבר מוכר וידוע לנוסעים בטיסות צ'רטר. עוד טענה, כי היא אינה מתחייבת על זהות המלון באופן סופי.
"השטיח המעופף" הפרה את תנאי החוזה
השופט זכריה ימיני קבע, כי "השטיח המעופף" הפרה את תנאי החוזה שנכרת עם התובע, הן ביחס לשינוי מועדי הטיסות והן בנוגע להחלפת המלון.
נפסק, כי אחריות "השטיח המעופף" קמה, הגם שהיא פועלת כמתווכת.
לדברי השופט: " הנתבעת חבה באחריותה לעסקה דנן הקשורה להזמנת מלון, מועדי טיסות, והספקת כל השירותים כפי שהתחייבה מול הלקוח בעת ההתקשרות,לרבות מתן מידע על כל שינוי החורג ולו במעט מהמוסכם בין הצדדים. הנתבעת לא הצליחה להוכיח כי פעלה כדין ולא הפרה את ההסכם בינה לבין התובע".
נקבע, כי פיצוי בסך 3,500 ש"ח הינו סביר בנסיבות העניין.
לפסק הדין בעניין גבאי יוני נגד "השטיח המעופף"
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
