חיפוש פסקי-דין

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: מדובר בבקשה לצו הגנה שהגישה האם נגד האב לשעבר, בשם הבן המשותף שלהם, בן שנתיים ושבעה חודשים, בטענה שהאב מכה את הילד ונוהג באלימות בשל שימוש בסמים. הבקשה הוגשה לפי חוק למניעת אלימות במשפחה, אך המבקשת ציינה שהדיון הוא למעשה על משמורת, עם דחיפות לאור מפגש קרוב בין האב לבן. במהלך הדיון הציגה המבקשת מספר סרטוני וידאו בהם הילד מתלונן על אלימות האב, אך לא ראתה את האב מכה את הילד בעצמה. האב הכחיש את כל הטענות, הציע בדיקות שתן ופוליגרף ולא הונחו ראיות אמינות לקיומה של אלימות. מדיניות השאלות שהאם נערכה לילד הקטין הציעה שהאישוש לתלונותיו אינו עצמאית אלא מונחה על ידי האם. עיון בהיסטוריית הבקשות העלה כי המבקשת הגישה מספר בקשות קודמות לצווי הגנה, שלרוב שימשו כמניעת קשר בין האב לבנו בטענות דומות, לרבות שימוש בסמים ואלימות, שלעולם הוכחו ללא היסוד הדרוש. פסיקות קודמות המליצו על הליך מתאים לשינוי זמני שהות וניהלו התערבות הרווחה עם הסכמת הצדדים. בית המשפט סבר שאופן השימוש בבקשות לצווי הגנה לצורך שינוי משמורת אינו מתאים ושיש לעבור להליך ייעודי במשפחה. להערכת בית המשפט, התנהגות המבקשת נראית קנטרנית, חסרת תום לב, וגורמת להפסד זמן ומשאבים הן למשיב והן למערכת המשפטית. על כן, לאחר דחיית הבקשה, קבע השופט בפסק הדין כי המבקשת תחויב לפצות את המשיב בסכום כספי בגין בירור מיותר וחסר תוחלת.

תוצאה: הבקשה לצו הגנה נדחתה; המבקשת חייבה בפיצוי למשיב בסך 1,000 ש"ח בגין הגשת בקשה קנטרנית וחסרת תום לב.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: פסק הדין עוסק בבקשה לקיום צוואתו של מנוח שנספג במחלוקות בין ילדיו, בה יש טענות לפגמים בצוואה והשפעה בלתי הוגנת מצד האלמנה והבן המצהיר. הצוואה נערכה על ידי עורך דין שהיה אחד מעדי הצוואה, ובמסגרתה הועברו נכסים מרכזיים לשניים מהילדים, בעיקר ליוסף. הנתבעים, מספר נכדים נוספים, טענו שהמנוח היה במצב בריאותי ומנטלי קשה, סבל מדמנציה, היה מוזנח וחסרת יכולת לקבל החלטות כשיר, בנוסף טענו לזיוף חתימות ופגמים צורניים בצוואה. גם מעמדם של עדי הצוואה, ובעיקר עורך הדין משה שנמצא כפגום משפטית ונפטר כפסול דין, היו שנויים במחלוקת.

תוצאה: בית המשפט דחה את הבקשה לקיום הצוואה, בעקבות ספקות משמעותיים בקשר לכשירות המצווה, אמינות עדי הצוואה והשפעה בלתי הוגנת מצד בני המשפחה. תשלומי ההוצאות חולקו בין הצדדים, והערעור שהוגש נדחה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה