חיפוש פסקי-דין

תוצאה: הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחתה מכל וכל. נקבע כי לא הוכח כי תנאי העדכון במחיר בחוזים הם תנאים מקפחים, לא הוכח חוסר תום לב מצד המשיבות בהעלאת המחירים, ולא נמצא כי קיים קבוצה הומוגנית המתאימה להליך ייצוגי. המבקשים חייבים בהוצאות בסך 40,000 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בבקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד בנק הפועלים. מדובר בהליך בתחילתו, לפני מתן תשובה או קיום דיוני קדם משפט. במסגרת המגעים בין הצדדים מונה רואה חשבון מוסכם לבחינת חיובי דמי כרטיס אשראי שנגבו מלקוחות הבנק, ועל בסיס דווחו גובש מתווה פשרה מוסכם. בית המשפט סבור שהסכם הפשרה הינו דרך הוגנת, סבירה ויעילה לסיום המחלוקת לגבי חברי הקבוצה, כהגדרתו בסעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות. נקבע כי הצדדים יפרסמו מודעה לציבור בנוסח מיוחד בתוך 14 ימים, בשני עיתונים עבריים יומיים ובאתרים האינטרנט של המשיב ועיתון חינמי, כולל בשפה הערבית. המשיב יישא בהוצאות הפרסום. נקבע מועד סופי של 45 ימים מהפרסום להגשת התנגדויות ופרישות, על פי סעיף 18(ד) לחוק. בנוסף, הצדדים מחויבים לשלוח עותקים של ההסדר, הבקשה וההחלטה ליועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט ולמפקח על הבנקים תוך 14 ימים, ולדווח לבית המשפט בהמשך. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים והוראותיה כוללות גם התייחסות לתהליך מינוי בודק בהמשך.

תוצאה: בית המשפט אישר את קידום הסדר הפשרה, הורה על פרסום מודעות לציבור, קבע מועד להגשת התנגדויות ומחוייב את הצדדים להעביר מסמכים לגורמים הרלוונטיים ולהגיש דיווח עדכני. התיק יובא לעיון המשך בבית המשפט לאחר מכן.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, עסק בעתירה שהוגשה על ידי ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה הגליל נגד הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז צפון וחברת אחוזת הורדים בע"מ. העותרת ביקשה לבחון את הליך אישור תכנית בנייה נדונה בעתירה. במהלך הדיון המליץ השופט למייצגת העותרת להסכים למחיקת העתירה, לא כי הטענות שהועלו לא היו מבוססות, אלא בגלל שיקולים ונסיבות אחרות שהקטינו משמעותית את הסיכוי להצלחה בעתירה. עם זאת, השופט מצא כי הממצאים העיקריים מוכיחים שיש ממש בטענות לגבי פגמים בהליך אישור התכנית, ולכן לא מוצדק להוציא צו להוצאות נגד העותרת. ההחלטה על מחיקת העתירה נעשתה בהסכמת הצדדים וחסכה זמן שיפוטי יקר. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 10 באוגוסט 2026.

תוצאה: העתירה נמחקה ללא צו להוצאות, תוך הכרה שהיו פגמים בהליך אישור התכנית, אך לא ניתנה תמיכה לקבלת העתירה בעקבות שיקולים נוספים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בתביעה שהגישה מועצה מקומית נגד מספר גופים במערכות מים, ובהם הרשות הממשלתית למים ולביוב, חברת מקורות וחברת פלגי מוצקין. בפסק הדין, השופט מנדלבום הנחה את מחיקת התביעה בהתאם להחלטה קודמת שלו, לאחר שהוחלט כי לערכאה אין סמכות לדון בתובענה נגד אחת מהנתבעות. בעניין ההוצאות, בית המשפט קיבל את בקשתם של חלק מהנתבעים להשארת סוגיית ההוצאות לשיקול דעתו, והחליט כי מחיקת התביעה תתבצע ללא צו להוצאות. השופט הביע כי לא ניתן להעניק פסיקת הוצאות לנתבעת שהייתה שנויה במחלוקת, מאחר שאין כל החלטה מהותית שניתנה בעניין הסיכויים בתביעה או החובות המשפטיות של התובעת כלפיה. המחיקה נבעה מהחלטת בית המשפט העליון שקבע כי אין סמכות לעליונות המקומית לדון בתיק כנגד גופים מסוימים, וכן לא הייתה סמכות כלשהי בנוגע לנתבעת אחרת. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 10 באוגוסט 2026.

תוצאה: פסק דין שקבע מחיקת התביעה ללא צו להוצאות, ולא ניתן צו להוצאות לצדדים מאחר שלא התקבלה הכרעה מהותית בתיק.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דן בבקשה למתן צו ארעי וצו ביניים שניתנה על ידי שושנה שני גרינברג נגד עיריית חריש. הבקשה ביקשה מניעה מיידית נגד המשיבה לפעול בהתאם להצעה לעדכון התקציב השנתי למחצית השנייה של שנת 2026, שהתקבלה בישיבת מועצה. השופט קבע דיון לבקשה ונקבעו מועדי מסירת העתירה, מתן תגובה ובקשות נוספות מצד הצדדים. יחד עם זאת, השופט לא מצא מקום להעניק צו ארעי במעמד צד אחד מחשש כי לא הוצג נזק בלתי הפיך המצדיק מניעה מיידית, אף כי תוקפו של הצו מבוקש הוא לזמן קצר עד למועד הדיון. כמו כן, צוין כי בשים לב לכך שההחלטה על העדכון התקבל כבר בעבר, יתכן שהמשיבה כבר החלה בפעולות ליישום ההחלטה, מה שמחייב מתן אפשרות למשיבה להציג את השפעות מתן הצו. בית המשפט הבהיר כי לא יתקבלו טענות בדבר "מעשה עשוי" שנעשו לאחר החלטת בית המשפט ועד לדיון. המזכירות התבקשה ליידע את הצדדים בדחיפות ולעדכן את מועד הדיון ביומן השופט.

תוצאה: בקשה למתן צו ארעי נדחתה במעמד צד אחד; נדחה מתן צו מניעה זמני על פעולות המשיבה עד למועד הדיון שבו תינתן הכרעה סופית.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בעתירת נהאד מואסי נגד הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה – צפון חיפה, הוועדה המקומית לתכנון עירון ועיריית באקה אל-גרבייה. בית המשפט קבע מועד לדיון בעתירה ליום 26 לחודש בשעה 10:00. כמו כן, נדחתה הגשת כתבי תשובה לעתירה עד לתאריך שנקבע. בית המשפט הבהיר כי הצדדים אינם מחויבים להגיש עיקרי טיעון לקראת הדיון בעילה שמדובר בחזרה על הטענות שכבר מובאות בעתירה או בכתב התשובה. עם זאת, ניתנה אפשרות לעותר להגיש עיקרי טיעון, במידה והוא מבקש להביא טיעוני תגובה לכתב התשובה של המשיבות, וזאת לא יאוחר מ-7 ימים לפני מועד הדיון. ההחלטה ניתנה ב-9 באוגוסט 2026, בהעדר הצדדים.

תוצאה: נקבע מועד לדיון בעתירה והוסדר מועד להגשת כתבי תשובה; הצדדים פטורים מהגשת עיקרי טיעון אלא אם כן מעוניינים להשיב לטענות כתבי התשובה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: במקרה זה, הוגשה בקשה למתן צו ביניים על ידי מבקש, המבקש לעצור את פרסום הודעה ברשומות בדבר אישור תוכנית להקמת שכונת מגורים ותעסוקה דרומית ליישוב מסוים, עד שיתברר חוקיות התוכנית במסגרת עתירה מנהלית שהוגשה במקביל. בית המשפט המחוזי בחיפה דן בבקשה וקבע כי יש מקום למתן צו ארעי במעמד צד אחד כדי למנוע יצירת עובדות בלתי הפיכות עקב פרסום התוכנית. השופט קבע כי אי מתן הצו עלול למנוע את מתן הסעד המבוקש בעתירה, וקבע מועד לדיון דחוף בבקשה לצו ביניים במעמד הצדדים. בנוסף, נקבע כי המבקש יפקיד ערבות על סך 15,000 ש"ח לצורך הבטחת הוצאות המשיבות אם הבקשה תידחה. הצו הארעי יאסור על המשיבה הראשונה לפרסם את ההודעה ברשומות על אישור התוכנית עד להחלטה בעניין. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים והמבקש הונחה להעביר את העתירה והבקשות למשיבות.

תוצאה: ניתן צו ארעי במעמד צד אחד האוסר על המשיבות לפרסם את הודעת האישור לתוכנית עד לדיון בצו ביניים, ומועד לדיון נקבע בהמשך; המבקש חייב להפקיד ערבות כספית להבטחת הוצאות המשיבות במקרה של דחיית הבקשה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה, בעניינו של משק הר פרחים בע"מ נגד מדינת ישראל, דן בבקשה למתן צו ביניים וצו ארעי נגד הוראת השמדת מוצרי חלב שהוצאה על ידי רופאת המחוז. השופט קבע להאריך את תוקף הצו הארעי עד להכרעה בבקשה לצו ביניים, וצווי לאסור על העותרת לשווק את המוצרים לצד ג' כלשהו. הצו מאפשר לעותרת להמשיך לאחסן את המוצרים בחדר הבשלה המיועד לכך, כפי שהיה עד כה ובהסכמת המשיב. ההחלטה נועדה למנוע "מעשה עשוי" של השמדת המוצרים לפני פתרון הדיון בעתירה, בהנחה שיש סיכוי שהשמדתם תהווה פגיעה בלתי הפיכה בעותרת. עם זאת, השארת המוצרים במצב הקיים אינה מהווה נזק למשיב או לציבור, שכן האיסור על שיווק עומד בתוקפו. בכפוף למתן הצו הארעי, הוטל על העותרת להפקיד סכום כספי בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות המשיב במקרה של דחיית הבקשה, וזאת כדי למנוע ניצול פסול של הסעד. בית המשפט המליץ למשיב לשקול מתן הסכמתו להקפאת ההוראה, וביצע תיאום לזימון דיון בעתירה בחודש ספטמבר 2026, סמוך לתחילת שנת המשפט, על מנת לקדם הכרעה בסוגיה. כמו כן, נקבע לוחות זמנים למסירת העתירה והגשת תגובת המשיב.

תוצאה: בית המשפט הורה על מתן צו ארעי המונע את השמדת מוצרי החלב של העותרת עד להכרעת הדיון בעתירה, תוך איסור על שיווק המוצרים לצד ג', עם דרישה להפקדת ערבות כספית להבטחת הוצאות המשיב.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה במקרה ת"א 31668-12-24, הוצא צו לקביעת ישיבת קדם משפט ראשונה שנקבעה ליום 26 בחודש בשעה 11:00, כשהתובע נגד הועדה המרחבית לתכנון ובניה. הוחלט כי בישיבה ייתייצב נציג מטעם שני הצדדים הבקיא בפרטי ההליך ומוסמך לקבל החלטות במקום. בית המשפט הפנה לתקנות סדר דינו האזרחי, בייחוד תקנות 61(ד) ו-75 לגבי אי התייצבות בישיבת קדם משפט, וכן דגש על חובות הצדדים בנוגע לשאלונים, גילוי מסמכים, ועיון בהם בהתאם לתקנות 56–58. כמו כן, הובהר כי בעלי הדין המעוניינים להגיש בקשות שאינן מנויות בתקנות, לרבות בקשה לפי תקנה 59, צריכים להגיש רשימה מפורטת 20 יום לפני ישיבת הקדם משפט, וכי הצד שכנגד רשאי להשיב ברשימה תוך 14 ימים. התובע נדרש להגיש רשימת עדויות עד 20 יום לפני הישיבה, והנתבעת תגיש רשימה דומה תוך 14 ימים לאחר מכן. בנוסף, הצדדים חייבים להגיש דיווח על הדיון המקדמי שביצעו בהתאם לתקנה 36 בטופס המיוחד, עם המסמכים שהוצגו, והגשה זו חייבת להיעשות 20 יום לפני ישיבת הקדם משפט. במידה שאין הסכמה לדיווח משותף, כל צד יגיש דיוח עצמאי. המזכירות תמסור החלטה זו לצדדים, כפי שנעשה ביום 2 אוגוסט 2026, במסגרת פסק דין שניתן בהעדר הצדדים.

תוצאה: הוחלט על מועד ותנאים לישיבת קדם משפט ראשונה, כולל דרישות הגשת רשימות עדויות ובקשות, ונהלים בנוגע להליך קדם משפטי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, ללא הכרעה בתוכן התביעה או מי מן הצדדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי