חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בית משפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו דן בתיק מספר ת"ג 52512-05-26 בו הראל פנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה כלשהי שטרם פורטה בפרטי ההחלטה. בהחלטה שניתנה ביום ד' סיוון תשפ"ו (20 במאי 2026), השופט בכיר נחשון פישר התייחס למועד מוגדר להגשת תגובת פמת"א (פרקליטות המדינה לענייני משפחה) בתוך 30 ימים. ההחלטה משקפת הליך שבו נקבע מועד ברור להגשת תגובה רשמית מטעם הפרקליטות, כנראה בנוגע לסוגיות שהועלו על ידי הראל במסגרת ההליך המשפטי. לא נכללו בפרטים שהוצגו פרטים מהותיים על טענות הצדדים או החלטות מהותיות לגבי סוגיות המשפטיות שבמחלוקת.

תוצאה: הוחלט על קביעת מועד של 30 יום להגשת תגובת פרקליטות המדינה לענייני משפחה.

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק דין זה, שניתן בבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון, דן כב' השופט בתביעה שהגישה האם למזונות עבור בתה הקטינה נגד האב. האבא בחר לא להגיש כתב הגנה ולא להתייצב לדיון, ובהכרעה בהעדר הגנה נקבע כי יש לחייבו בתשלום מזונות בסך 1,600 ש"ח לחודש החל ממועד הגשת התביעה ועוד 1,200 ש"ח עבור מדור הקטינה. עוד נמצא כי בעקבות מצוקה כלכלית שנגרמה לאם על ידי האב, האם משלמת משכנתא חודשית גבוהה, ועל כן סוכל סך המדור בהתאם. בית המשפט גם חייב את האב לשאת ב-80% מההוצאות הרפואיות והחינוכיות של הקטינה, והאם ב-20%, מתוך עקרון האיזון בין הורי הקטין. בנוסף פסק בית המשפט דמי טיפול בסך 1,500 ש"ח לחודש שהושת על האב, שמהווים פיצוי על הטיפול המוגבר והזמן שהאם משקיעה בטיפול בבתם לאור היעדרותו של האב. פסק הדין מדגיש את ההשלכות הרגשיות והכלכליות הקשות על הקטינה והאם בעקבות בחירת האב להתנתק מחובותיו, כולל קשיים רגשיים, חברתיים ובריאותיים הנובעים מחוסר נוכחות ההורה. תשלומי המזונות יהיו בתוקף עד גיל 18 או עד סיום לימודים תיכוניים, ובמקרים של שירות חובה, יופחתו ל-1/3. כל הסכומים יקושרו למדד המחירים לצרכן ויתעדכנו כל 3 חודשים. בנוסף, חויב הנתבע לשאת בשכר טירחה של באת כוח התובעת בסך 12,000 ש"ח. פסק הדין ניתן ביום 1 ביוני 2023, ובית המשפט אישר פרסום ללא פרטים מזהים.

תוצאה: בית המשפט חייב את האב בתשלום מזונות בסך 1,600 ש"ח לחודש, בנוסף ל-1,200 ש"ח עבור מדור והשתתפות ב-80% מההוצאות הרפואיות והחינוכיות של הקטינה, וכן בתשלום דמי טיפול בסך 1,500 ש"ח לחודש. האב מחויב גם לשלם שכר טרחת עורך דין של התובעת.

לצפייה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: התביעה נדחתה מאחר ולא הוכח שהנתבעת הגישה תלונות שווא נגד התובע במזיד. הועלתה השערה שהתביעה הוגשה כמסע התעמרות. בית המשפט קבע שאין עדות מספקת לקיום הנזקים המתוארים בתביעה.

תוצאה: התביעה נדחתה. לא נמצאו ראיות מספיקות לכך שהנתבעת הגישה תלונות שווא במזיד. לא נפסקו הוצאות משפט.

לצפייה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט לענייני משפחה בראשון לציון דן בתביעה שהוגשה על ידי התובע נגד הנתבעת, בה דרש להפחית את תשלום המזונות המשולם עבור בנו הסובל מצרכים מיוחדים. התביעה התבררה כחסרת בסיס, טענותיה כקנטרניות וכמטרידות, והיא נועדה לפגוע בנתבעת. הצדדים כבר הגיעו להסכם קודם בנושא המזונות שאושר על ידי בית המשפט. השופט הביע צער על מצב זה, אך הדגיש כי אין מקום לשימוש פסול במערכת המשפט להגשת תביעות מיותרות שמטרתן להטריד ולהכביד כלכלית ורגשית על הצד השני. הוא מצא שהתביעה עומדת בקריטריונים של תביעה טורדנית לפי חוק סדר הדין האזרחי, וכי יש לחייב את התובע בהוצאותיה של הנתבעת. התובע חויב לשלם לה סך של 45,000 ₪ עבור שכר טרחת עורך דין וכ־10,000 ₪ בגין הגשת התביעה הסרק. התשלום יבוצע בתוך 30 ימים. השופט העלה כי אין מדובר במקרים חריגים, וכי הגשת תביעות כאלו עלולה להוביל לתוצאות כבדות מבחינה כלכלית ומשפטית לתובע.

תוצאה: התביעה נדחתה ומוחקה על הסף, והתובע חויב בהוצאות משפט בסך כולל של 55,000 ₪ לטובת הנתבעת.

לצפייה