חיפוש פסקי-דין

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: המחלוקת נסובה על זכויות מגורים בקומות שונות של בית המשפחה, כאשר האם טוענת לזכויות בלעדיות בקומה העליונה על פי הסכם גירושים ישן, והבת טוענת לזכויות ירושה מתוקף צוואה. בית המשפט קבע לזכות האם בשל זכותה ההיסטורית והחוזית, ואפשר לבת להמשיך ולהתגורר בקומה התחתונה.

תוצאה: בית המשפט פסק כי התובעת רשאית למגורים בלעדיים בקומה העליונה של הבית, והנתבעת התבקשה לפנות את המקום תוך 20 ימים. הנתבעת הורשתה לגור בקומה התחתונה באישור התובעת.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: התובעת הינה בית החולים אסותא ראשון בע"מ, המבקשת בקשה דחופה לעריכת בדיקה גנטית לפי חוק מידע גנטי לגבי עוברה שנמצאת ברחמה של המשיבה הראשונה, לבדיקת קשר גנטי מול זוג המשיבים השלישים והרביעים, לאחר גילוי מום בליבה של העוברה ובהמשך גילוי כי אין התאמה גנטית בין המשיבים הראשונים לעוברה. בהמשך עלה חשד כי העובר שייך גנטית למשיבים השלישים והרביעים בעקבות בירור ומיפוי של מטופלות בבית החולים. המשיבים השלישים והרביעים, הנמצאים בסערת נפש, ביקשו שהבדיקה תתבצע בדחיפות טרם הלידה, כדי לברר את שיוך הגנטי והמשמעויות הרפואיות הנלוות. המשיבים הראשונים והשניים מתנגדים לביצוע הבדיקה, בטענה כי לא הוצגה תשתית ראייתית מספקת, וכי יש לבדוק תחילה את כל הממצאים הקודמים ואת תהליך הטיפול במשרד הבריאות. משרד הרווחה והבריאות תומכים בביצוע הבדיקה בשל האינטרס הציבורי והסיכון המינימלי לעריכת הבדיקה, כאמצעי לקדם טיפול לזוגות נוספים שנפגעו מאותו אירוע רפואי. השופטת קבעה כי טובת העוברה היא בראש סדרי העדיפויות ובמקרה זה יש לאפשר את הבדיקה המיידית, להבהרת שיוכה הגנטי במיוחד לאור הצורך הרפואי בפרוצדורות לבביות עתידיות. כמו כן, נדחתה טענת הפרטיות של המשיבים הראשונים והשניים, ומדגישת חשיבות זכות הידיעה של ההורים הביולוגים והקשר הגנטי. השופטת קבעה כי קיימת תשתית ראייתית מספקת בהתאם לסטנדרט של "סיכוי סביר" לפי חוק מידע גנטי, וכי יש לבצע את הבדיקה במעבדה בבית החולים שיבא המאגדת את הפרטים הדרושים. פסק הדין ניתן ללא צו להוצאות, ויוצא לפועל במתכונת פומבית לצדדים.

תוצאה: בית המשפט הורה על עריכת בדיקה גנטית דחופה בין העוברה למשיבים 3 ו-4, לאור טובת העוברה והזכות לברר שיוך גנטי, תוך דחיית ההתנגדות לביצוע הבדיקה מצד המשיבים 1 ו-2.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: התובעת והנתבע, שהיו בזוגיות ושברו, ביקשו לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון לבטל הסכם ממון שנחתם ביניהם בנוגע לדירה שנרכשה על שם התובעת, וטענו להפרת חוזה, עושק וכפיה. לאורך היחסים רכשו דירה ראשונה שנרשמה על שם שניהם, שנמכרה ולה הם חלוקי דעות על חלוקת הכספים. לאחר מכן נקנתה דירה שנייה שהייתה רשומה על שם התובעת בלבד, והובא הסכם ממון שבו הנתבע התחייב לשאת בחלק מהמשכנתא. התובעת טענה כי חתמה על ההסכם בשל לחץ, אי הבנת התנאים, וכי הנתבע לא שילם את חלקו ההולם. הנתבע טען כי שילם סכומים משמעותיים לרכישת הדירה ולמימון המשכנתא, ושההסכם תקף. במהלך המשפט נמצא כי הנתבע מסר גרסאות סותרות ולא הגיש הוכחות להעברות כספים משמעותיות, בעוד התובעת הציגה ראיות ותצהירים התומכים בטענותיה. עורך הדין שהכין את ההסכם סירב להיות מעורב עקב חד צדדיותו. בית המשפט קבע כי ההסכם חד צדדי, מצביע על עושק וכפיה כלפי התובעת, וכי הנתבע הפר את תנאי ההסכם בכך שלא שילם את חלקו המתחייב. לפיכך, בית המשפט ביטל את הסכם הממון. לגבי התביעה הכספית על הלוואות ותשלומים עבור רכב וריהוט, לא נמצאה עילה לפסוק סעד לטובת התובעת. הנתבע חויב בהוצאות משפט בסך 27,000 ₪.

תוצאה: בית המשפט ביטל את הסכם הממון עקב הפרת תנאיו, עושק וכפיה כלפי התובעת, דחה את תביעות התובעת הנוספות והורה על תשלום הוצאות משפט לטובתה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה