חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בערעור שהגישה Booking.com בעקבות פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות אשר קבע כי החברה אחראית לליקויים במקום אירוח שהוזמן דרך הפלטפורמה שלה. המשיבה טענה כי בזמן שהותה ביוון, המקום היה מוזנח ולא ראוי לשהייה, מה שגרם לה לעזוב אותו ואף לחפש מקום חלופי במחיר גבוה יותר. בית המשפט קמא קיבל את טענותיה של המשיבה ובסופו של דבר חייב את Booking.com להשיב לה את עלות ההזמנה בנוסף לפיצוי עבור עוגמת נפש והוצאות משפט. בערעור טענה Booking.com כי היא פועלת בתור מתווך בלבד ואין לה אחריות לליקויים במקומות האירוח של הספקים שלה, וכי החברה אינה צד לעסקה שהוזמנה. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של בית המשפט קמא ודרש מהמשיבה להשיב את הכספים שזכתה בהם, לאחר שקבע כי לא הוכחה אחריותה של Booking.com למצב במקום האירוח ולליקויים שצויינו. בנוסף, הוברר כי פסק הדין הקודם היה מוטעה במובן היישום של הדין על הקביעות העובדתיות.

תוצאה: הערעור התקבל ופסק הדין של בית משפט לתביעות קטנות בוטל, עם דרישה להחזרת הכספים ל-Booking.com.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית המשפט מחק את בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות.

תוצאה: ההליך נמחק והפקדון יוחזר למבקשת.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: תביעה בין ועד הווקף למשרד האוצר בנוגע לנכסים.

תוצאה: החלטת בית המשפט עוסקת בפרטי ההליך ובחובות הצדדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בקשה לערעור לבית המשפט בנוגע לתביעה אזרחית.

תוצאה: הבקשה תומצא לצד השני והמועדים נקבעו.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, דן בבקשת רשות ערעור שהוגשה במסגרת תיק אזרחי. ההליך כלל את המבקשים והמשיב, כאשר בית המשפט הורה על מסירת בקשת רשות הערעור למשיב עד למועד שנקבע מראש, וכן דרש שהאישור על המסירה יוגש לתיק. בנוסף, נקבע מועד אחרון להגשת תשובת המשיב לבקשת רשות הערעור. מדובר בהחלטה פרוצדורלית המתמקדת בניהול וזמנים בתיק הערעור, ולמעשה לא נערך דיון תוכני במחלוקת בין הצדדים. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים במועד שצויין, והיא ממוקדת בעיקר בזמנים ובהוראות הנחוצות להמשך טיפול בערעור.

תוצאה: בקשת רשות הערעור תוגש למשיב עד למועד שנקבע, והמשיב יגיש את תשובתו במועד שנקבע; ההליך נמשך בהתאם להוראות בית המשפט ללא דיון מהותי בהחלטה זו.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, נדונה בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי המבקש נגד המשיבים, בית חולים רמב"ם ומדינת ישראל. בית המשפט הגדיר לוח זמנים להגשת המסמכים – המבקש יתבקש להמציא את בקשת רשות הערעור למשיבים עד מועד שנקבע, והמשיבים יתבקשו להגיש את תשובתם לבקשה עד מועד נוסף שיקבע. ההחלטה ניתנה במעמד היושב-ראש ובהעדר הצדדים, בתאריך ה-16 בספטמבר 2026. בהחלטה לא ניתנו הכרעות מהותיות בעניין המחלוקת אלא רק ניהול ההליך והנחיות להגשת המסמכים.

תוצאה: בקשת רשות הערעור הותקנה להמשך הליך בהתאם למועדים שנקבעו, ללא החלטה מהותית בתיק בשלב זה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בערעור של חברה חקלאית נגד החלטת בית משפט השלום שהורתה על החזרת דיון בטענת "פרעתי" לרשמת ההוצאה לפועל. פסק דין קודם בבית הדין לעבודה חייב את החברה לשלם למשיב סכומי פיצויי פיטורים מוגדלים ושכר טרחת עורך דין. המבקשת שילמה חלק מהסכומים אך טענה לקשיים בהעברת התשלום ובהנפקת טופס 161 בשל אזרחות המשיב. רשמת ההוצאה לפועל סגרה את התיק לאחר שהמבקשת טענה כי פרעה את התשלום, אך בית המשפט קמא ביטל את ההחלטה וטען כי יש להתחשב בניכוי המס ובצורת התשלום שנקבעה בפסק הדין. פסק הדין הפריד בין תשלום המגיע למשיב לבין ניכוי המס שעל המבקשת להפקיד לרשויות המס, וקבע כי על רשמת ההוצאה לפועל לשמוע עדים ולבחון ראיות בנוגע לניכוי המס. המבקשת טענה כי בוצע תשלום מלא ושפסק הדין התעלם מקשיים אובייקטיביים; המשיב טען כי לא עמדו בהוראות פסק הדין ולא נעשתה העברה כספית כנדרש. בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור וקבע כי ההליך ישוב לרשמת ההוצאה לפועל להמשך בירור. נקבע כי לרשמת סמכות לדון בניכוי המס במסגרת טענת "פרעתי" וכי יש מקום לבחינת ראיות בנוגע לגובה הניכוי ותקרות הפטור. כמו כן, נדחתה הטענה על פגם בפסיקת ההוצאות.

תוצאה: בקשת רשות הערעור נדחתה; הוחלט להחזיר את ההליך להמשך דיון בפני רשמת ההוצאה לפועל בנושא טענת "פרעתי" וניכוי המס תוך חיוב המבקשת בהוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח לטובת המשיב.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: המבקשת, אשר פנתה לקבלת הצעת מחיר מבעל עסק לעבודות אלומיניום, הוזמנה לבצע עבודות בדירתה, אך לטענתה התנהל המשיב בצורה לקויה וטרם נסגר הסכם מחייב, לא הוגדרו מחיר ותנאים סופיים, והיא פנתה למקצוען אחר. המשיב הגיש תביעה כספית על סך 15,990 ש"ח בטענה לפגיעה בעקבות ביטול ההזמנה. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את טענת קיומו של חוזה מחייב, בשל העדר הסכם כתוב או מקדמה או ראיות מספקות. אך קבע כי הייתה הסתמכות מסוימת מהתנהלות המבקשת, למשל אמירתה "תתחיל להזמין", ותוך אי-הוכחת נזק מלא או ביצוע העבודה, הושת פיצוי גלובלי סמלי על סך 6,000 ש"ח. המבקשת ערערה וטענה בין היתר כי לא היה חוזה, לא הוכח נזק, היה עיכוב מהמשיב וזה שיצר חוסר ודאות, וכן טענה להסתמכויות מוטעות ולראיות חלקיות. בית המשפט המחוזי קבע כי קיים סטנדרט מתיר לקבלת ערעור על פסקי דין לתביעות קטנות רק במקרים חריגים ומשמעותיים, לא התקיימו נסיבות אלו, לא נמצאה טעות מהותית בפסק הדין התחתון ולא נגרם עוול משמעותי למבקשת. בפועל, נקבע כי בית המשפט לתביעות קטנות בחן את הראיות ואת טענות הצדדים, קבע כי קיים יסוד הסתמכות מסוים אך לא חוזה מחייב, ושהפיצוי שנפסק הוא הולם ולא שרירותי. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות, והפקדון הושב למבקשת.

תוצאה: בקשת רשות הערעור נדחתה; פסק הדין של בית משפט לתביעות קטנות נשאר על כנו, לפיו המבקשת חויבה בפיצוי בסך 6,000 ש"ח, והערעור נדחה מחמת חוסר טענה חריגה או עוול כבד.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: התובע הגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כנגד מלון בעקבות הרעלת מזון שגרמה לו ולרעייתו לכאבי גוף וסבל. התביעה נדחתה בטענה כי לא הוכח קשר סיבתי בין שהות במלון לבין מצבו הרפואי של התובע, בעיקר בגלל המחסור בראיות רפואיות מלאות ותמיכה בעדויות, לרבות עדותה של רעייתו שהורחקה לבקשת המשיבה ולא נלקחה בחשבון. התובע טען כי חלה פגיעה בזכות הטיעון ושהמשיבה נמנעה מהגשת מסמכים חשובים, וכי נטל ההוכחה עבר למשיבה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור מאחר ופסק הדין של ביהמ"ש לקמא היה מבוסס על בחינת הראיות והעדויות, ולא ניצפו טעויות מהותיות בחומר הראיות או בהליך. כמו כן נדחתה הטענה כי יש פה עיוות דין או פגיעה בזכויות משפטיות. נקבע כי העדויות שהובאו אינן מוכיחות את טענות התובע ושהיה מחסור בהוכחות רפואיות מהימנות וצודקות המלצות בית המשפט לתביעות קטנות. לא הוצגה חוות דעת רפואית המקשרת בין התסמינים לבין הרעלת המזון. על כן, לא התקבלה עילת התערבות בהחלטת בית משפט קמא, וההליך נשמר כהליך מהיר וחסכוני בהתאם לתכלית חוק בתי המשפט.

תוצאה: בקשת רשות הערעור נדחתה; פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות שנדחתה תביעת המבקש על סף הפיצוי בגין הרעלת מזון נשאר על כנו ללא שינוי.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בבקשה זו הועלתה עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה, שבמסגרתה ביקשו בני זוג, האשה אזרחית ישראלי ובעלה אזרח וייטנאם, להטיל צו מניעה זמני שימנע את הרחקת האיש מהארץ עד לתום הליכי הערר. המבקש נכנס לישראל ברישיון עבודה שהוארך עד 2015, אך שהה לאחר מכן ללא אישור. לאחר שנדחתה בקשתו למקלט מדיני, הגיש בקשה להסדרת מעמד על בסיס נישואיו במשרד הפנים. הבקשה נדחתה על הסף בשל אי-הגשת תעודות יושר ממלזיה ומדובאי, כאשר העיכוב בהשגת המסמכים נבע מקשיים בירוקרטיים ומצב ביטחוני בארץ. גם בעת הערר נדחתה הבקשה למתן צו מניעה זמני, ונקבע כי על המבקש לצאת תוך 14 ימים מישראל. המבקשים טענו כי פעלו לשיתוף פעולה מלא ונקלעו לקשיים מחוץ לשליטתם, וכי פגיעה ביציאתו תפגע במשפחתם, במיוחד לאור היות האישה אזרחית ישראלית ואם לשתי בנות. עוד ציינו כי המדיניות המגבילה את שהות בן זוג זר בטרם הסדרת מעמד אינה מידתית ופוגעת בזכויות יסוד. המשיבה טענה כי המבקש שהה ללא רישיון וכי הדרישות למסמכים הן הכרחיות לבחינת הבקשה ולכן ההחלטה סבירה. השופט קבע כי יש להשאיל סעד זמני ולעכב את הרחקתו של המבקש עד להכרעה בסוף הערר, מאחר שמשקל ההקלות למשפחה ונסיבות קבלת המסמכים אינם מאפשרים הרחקה מיידית. עוד צוין כי יש לבדוק את המסמכים שהוצגו בשלב הערעור ולבחון את הפרטים במלואם. כמו כן, נמצא כי הרחקה בשלב זה לא מאזנת את טובת המשפחה והטעמים הציבוריים אינם דומיננטיים כשאין חשד כי מדובר בקשר פיקטיבי. הסעד מבוסס על העיקרון של מאזן הנוחות ושיקול סבירות ההחלטה שהתקבלה.

תוצאה: בית המשפט נתן רשות ערעור, קיבל את הערעור במובן של עיכוב ביצוע הרחקת המבקש מגבולות הארץ עד להכרעה העררית, ביטל את החלטת בית הדין לעררים שהורתה על יציאתו מישראל, וחייב את המשיב להוצאות משפט בסך 4,000 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה