חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חיפוש פסקי-דין

שנה את הקריטריונים לחיפוש
חיפוש עפ"י פרטי פסק דין:
גורמים:
חיפוש טקסט בתוך מסמך:
חיפוש לפי אזכור חקיקה:
:טווח תאריכים מבוקש
-
חיפוש נושאי (בפסקי דין מסווגים בלבד):
חיפוש AI:
סידור תוצאות:
מילים: ~3059 1. גרינברג ואח׳ נ׳ פלום ואח׳
6-556-2022 פסק דין חלקי 12.8.2024
המפקח/ת על רישום המקרקעין פתח תקווה
כב' המפקח על רישום מקרקעין
מאיר פורת
התובעים
1. גרינברג אביבה גרינברג דב
2. בכר יפה
3. אדלר צבי
4. בנחמו רמי
5. בנחמו גלית
6. פשר נורית
7. לנדאו חנה
8. ברוד יוליה
9. פיצ'קור מקסים
10. אלנתן שלמה
11. גאלדיש זאב יהודה
12. שונים אודל
13. זילברברג בלומה פירחה
14. פולצק לאה
15. פולצק יהודה דב
16. אשל דוד
17. וינוגרד מלקולם דוד
18. בר שחר
19. אקרמן ניר אל
20. דהן גבריאל
21. דהן רונית
22. עובדיה יוסף
23. עובדיה לאה
ב"כ: עו"ד קנר ערן
הנתבעים
1. פלום (אינגלשטיין) תמר (נמחקה בהתאם להחלטה מתאריך 17.11.2022)
2. אינגלשטיין גבריאלה (נמחקה בהתאם להחלטה מתאריך 17.11.2022)
3. אינגלשטיין אורית (נמחקה בהתאם להחלטה מתאריך 17.11.2022)
4. אינגלשטיין טל (נמחקה בהתאם להחלטה מתאריך 17.11.2022)
5. סמט שרה
ב"כ: עו"ד איזק דוד
תקציר AI: התובעים, בעלי דירות בבית משותף ברחוב שמואל סלנט 59 בפתח תקווה, תובעים לאשר ביצוע פרויקט תמ"א 38 לחיזוק המבנה, הכולל שדרוג הדירות וצירוף חניה לכל דירה. הנתבעת, גם היא בעלת דירה עם חניה צמודה, טענה לזכאות לחניה נוספת במסגרת הפרויקט, שכן יש לה זכות קניינית עודפת ביחס לשאר הבעלים שאינם מחזיקים בחניה. התובעים טענו כי לכל דירה במסגרת הפרויקט תקצה חניה אחת בלבד, ללא הבדל בין בעלי חניה קיימת לחסרי חניה, וכי מנגנון בחירת החניה שבחרה הנתבעת אינו מהווה זכאות לחניה נוספת, והודגש כי יש להימנע מהפליות בין בעלי הדירות.
תוצאה: התביעה התקבלה בנוגע לזכאות הנתבעת לחניה נוספת, מונה שמאי להערכת שווי החניה העודפת, התובעים יחויבו בתשלום פיצוי מתאים לנתבעת, והוחלט על תשלום הוצאות בהליך בסכום של 6,970 ש"ח לטובת הנתבעת.
מילים: ~1566 2. סופיה נ' מרדכי ואח'
6-524-2023 החלטה 10.5.2024
המפקח/ת על רישום המקרקעין פתח תקווה
כב' המפקח
מאיר פורת
המבקשת (הנתבעת)
ויינר סופיה
ב"כ: עו"ד נירקו עירית
המשיבים (התובעים)
1. לנצנר ישראל מרדכי
2. לנצנר כרמן
3. קומפן אלה
4. קומפן איגור
5. לובלסקי רובין טליה
6. בירן ישי
7. שמואלי גילה
8. שמואלי אייל אברהם
ב"כ: עו"ד רוזנצוויג ונינה גיסל
תקציר AI: ההליך המשפטי עוסק במחלוקת בין בעלי דירות בבית משותף ברעננה בנושא קידום פרויקט חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה לפי חוק המקרקעין. התובעים טענו כי אחת מבעלות הדירות מסרבת לחתום על הסכם התמ"א, ומכשילה את ביצוע הפרויקט, בעוד הנתבעת טוענת לסיבות מוצדקות לסירובה. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמות בהן הוסכם כי הנתבעת תחתום על הסכם התמ"א וכל המסמכים הנדרשים לביצועו בתוך עשרה ימים. במקרה של סירוב, מוסמכת עורכת הדין של בעלי הדירות לחתום במקומה על המסמכים הדרושים. לאחר שלא נחתמו המסמכים, הוגשה בקשה לאישור פסיקתא המאפשרת חתימה במקום הנתבעת, אך הוצעו הסתייגויות לגבי ההיקף של סמכויות החתימה, האם הן מוגבלות למסמכים קיימים בלבד או כוללות גם מסמכים עתידיים. בית המשפט דן בסוגיית פסיקתא, שהינה כלי אופרטיבי ליישום פסק דין בלבד ולא חוקק תנאים חדשים מעבר להסכמות הצדדים. נקבע כי ההסכמות בין הצדדים מתייחסות לכלל המסמכים הדרושים לקידום הפרויקט, כולל מסמכים עתידיים שלאחר חתימת ההסכם המקורי, והרישום מאפשר לב"כ הדיירים לחתום בשם הנתבעת אם זו מסרבת. נדחתה בקשת הנתבעת לשינוי הבחנה זו, והוחלט כי עליה לשאת בהוצאות משפט בגובה 1,200 ₪. התוצאה מדגישה את החשיבות בשמירה על ההסכמות לצורך קידום הפרויקט ומניעת עיכובים בשל סרבנות חתימה מצד בעל דירה אחת.
תוצאה: בקשת הנתבעת לשינוי הפסיקתא נדחתה; הוחלט כי הנתבעת חייבת לחתום על כל המסמכים הנדרשים לקידום פרויקט התמ"א, כולל מסמכים עתידיים, וככל שלא תעשה כן, תוסמך עורכת דין של בעלי הדירות לחתום בשמה. הנתבעת חויבה בתשלום הוצאות משפט בסך 1,200 ש"ח.
  1. 1