חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיפוש פסקי-דין
שנה את הקריטריונים לחיפוש
נמצאו למעלה מ-500 תוצאות
מילים: ~49
1. ת"ג 14324-01-26 סולומון נ' היועץ המשפטי לממשלה
ת"ג 14324-01-26 8.6.2026
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
תקציר AI: בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דן בתביעה שאושרה תחת ת"ג 14324-01-26. בהמשך להחלטה קודמת, השופט בן שלו קבע בהחלטה מיום 8 ביוני 2026 כי לאור צו חירום התקף, הדיון בתיק מבוטל. ההחלטה ניתנה במטרה להסיר ספק וזהותה ונוכחות הדיון בוטלה על פי ההוראות של צו החירום אשר חלים בזמן המתאים. כלומר, אין לקיים את הדיון במסגרת בתי המשפט כל עוד צו החירום בתוקף, והדבר משפיע על התנהלות ההליכים המשפטיים בתיק זה.
תוצאה: הדיון בתיק בוטל בשל תקפותו של צו חירום המונע את קיומו.
מילים: ~61
2. ת"ג 14324-01-26 סולומון נ' היועץ המשפטי לממשלה
ת"ג 14324-01-26 8.6.2026
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
תקציר AI: בבית משפט לענייני משפחה בקריית גת התקיימה תביעה מספר ת"ג 14324-01-26 בין סולומון לבין היועץ המשפטי לממשלה, בפני כב' השופט בן שלו. במסגרת ההכרזה על מצב חירום והנחיות פיקוד העורף, נקבע כי הדיון שנקבע לאותו יום מבוטל. בהודעה דובר כי מועד הדיון החדש יימסר לצדדים בהמשך, וכי מזכירות בית המשפט תעדכן את הצדדים בהודעה, גם בטלפון, ללא דיחוי, וכן תתעד זאת ברשומות. אין בפרוטוקול מידע נוסף על מהות התביעה או טיעונים משפטיים. ההחלטה מתמקדת באופן הטכני של דחיית הדיון בשל נסיבות חוץ משפטיות של מצב החירום, בהתאם להנחיות הרשויות.
תוצאה: דחיית הדיון שנקבע במועד מסוים בעקבות מצב חירום שבא לידי ביטוי בהחלטת פיקוד העורף, עם התחייבות להודיע על מועד חדש לצדדים.
מילים: ~5072
3. תלה"מ 22220-05-22 ר' נ' ש'
תלה"מ 22220-05-22 פסק דין 28.4.2026
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
התובעת
ר'
ב"כ: עו"ד מיה פילוסוף
הנתבע
ש'
תקציר AI: פסק הדין עוסק בתביעה רכושית בין בני זוג שנפרדו, כאשר הצדדים הגיעו להסכמות חלקיות על נכסים, אך נותרו מחלוקות זוטא שדרשו ניהול הליך ממושך. במהלך ההליך, הציע בית המשפט לסייע לסיים את המחלוקות, אך המחלוקות נמשכו זמן רב. הצדדים הסכימו על מינוי מומחה בתחום האקטואריה, אשר קבע את זכויותיהם של הצדדים. התובעת טוענת שהנתבע לא כולל את יתרות החשבון המשותף בחוות הדעת ומבקשת לחייבו בתשלומי המשכנתא, בעוד הנתבע טוען לקיזוז תשלומים שמדובר בחיוביו. כל צד העלה טענות שונות לגבי תשלומים שונים, ובסופו של דבר בית המשפט קיבל את חוות הדעת האקטוארית, וחייב את הנתבע לשלם לתובעת עבור תשלומי משכנתא שנעשו על ידה, כמו גם חיובים אחרים ששילם הנתבע בעבור הצדדים. בית המשפט קבע כי יתבצע איזון משאבים של רכבי הצדדים בדרך של חישוב שווי רכבים בעת הקרע ולא באמצעות חלוקה בעין.
תוצאה: בית המשפט קיבל את חוות הדעת האקטוארית, וחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 68,502 ₪ בגין תשלומים שהוחזרו עבור הלוואות משכנתא, קבע שווי רכבים להיבדק לחיוב, ונתן הוראות לתשלום חיובים שונים על ידי התובעת לנתבע, מבלי לחייב בהוצאות.
מילים: ~1591
4. תלה"מ 68512-01-23 ב' נ' א'
תלה"מ 68512-01-23 החלטה 23.3.2026
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
תובעת
ב'
נתבע
א'
ב"כ: עו"ד XXX ו XXX
תקציר AI: בית משפט לענייני משפחה קריית גת עסק במקרה שבו כונסי נכסים הגישו דו"ח סופי לאחר מכירת נכס, ושאלות שעלו חמורות בנוגע לחלוקת כספי התמורה לאור עיקולים ותשלומים לצד ג'. כונסי הנכסים ביקשו לבטל הערת כינוס כדי לאפשר העברת זכויות רישום הנכס לרוכשים, והציגו בצורה ברורה את אופן חלוקת כספי התמורה שנשמרו בנאמנות. השאלות שנתבעו היו בקשר לעיקולים על נתבע של מזונות קטינים, תשלומי חוב לצד ג', ושכר טרחת כונסי הנכסים. בית המשפט התייחס לסוגיית העיקול ולחיוב הנתבע בתשלום לחיוב לצד שלישי שנפסק בהליך אזרחי. בית המשפט קבע כי הנתבע בלבד חייב בחלקו לתשלום לצד ג' מסך של 300,000 ₪. בנוסף, הוסכם כי שכר טרחת כונסי הנכסים יעמוד על 5% מסכום התמורה הכולל, ולא כפי שנקבע קודם לכן, שכן המורכבות של ההליך הצריכה עבודה משולבת של שני כונסי נכסים. בשורה התחתונה, הוזכרו ההסכמות של הצדדים והדרישות של כונסי הנכסים בעניין ההוצאות הנוספות שיצטרכו להתמודד עימן.
תוצאה: הנתבע חויב בביצוע תשלום סכום של 300,000 ₪ לצד ג', שכר טרחת כונסי הנכסים נקבע על 5% מסכום התמורה, וכל הצדדים יישאו בעלויות.
מילים: ~5538
5. פס"ד המכיר בבת זוג של מנוח כידועה בציבור היורשת אותו
ת"ע 48395-06-23,48374-06-23 פסק דין 27.11.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
המתנגדת
א' ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד ויקי שמעוני
המשיבים
1. האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
2. ז' XXX (המבקש בת"ע 48374-06-23)
2. ז' XXX (המבקש בת"ע 48374-06-23)
ב"כ: עו"ד ציון פטל ועו"ד חנן שטיינר - בשם המשיב 2
תקציר AI: פסק הדין עוסק במחלוקת בין גרושתו של המנוח לבין ילדיו מנישואים קודמים בדבר זכאותה לחלק מעיזבונו. בני הזוג נישאו בשנת 1977 והתגרשו בהסכם בשנת 2000, אלמלא השתנו הנסיבות, כולל המשך מגורים תחת קורת גג משותפת, עד לפטירת המנוח בשנת 2021 כאשר הוא לא היה נשוי לאדם אחר. המתנגדת טענה שהגירושין היו מראית עין, שנועדו לאפשר לה לקבל קצבת אלמנות צה"ל תוך המשך ניהול משק בית משותף ויחסי זוגיות בפועל. מנגד, הילדים טענו שהגירושין אמיתיים, עם הפרדה רכושית מדוקדקת שהסכימו עליה, והמתנגדת שימשה "כוח עזר" פשוט בלבד.
תוצאה: בית המשפט קיבל את ההתנגדות של המתנגדת וקבע כי היא זכאית לחלק מעיזבונו של המנוח על פי סעיף 55 לחוק הירושה. המבקש ישא בהוצאות המתנגדת בסך של 30,000 ₪. צו הירושה יינתן על פי הכרעה זו.
מילים: ~6716
6. י' ואח' נ' ב' ואח'
תמ"ש 21024-09-20 פסק דין 9.9.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
התובעים
1. י'
2. ל'
2. ל'
ב"כ: עו"ד ירון יטיב
הנתבעים
1. ב'
2. רשות מקרקעי ישראל
2. רשות מקרקעי ישראל
ב"כ: עו"ד אלדד שורק ועו"ד ענת רואש
מילים: ~1231
7. החלטה בנושא זמני שהות
תלה"מ 30781-02-25 החלטה 16.7.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
התובע
א' ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד מוטי גרוס
הנתבעת
ד' XXX
ב"כ: עו"ד סיגל עזרן-שרעבני
תקציר AI: בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דן בתביעה שהוגשה על ידי האב, המבקש לקבוע אחריות הורית משותפת וזמני שהות מצומצמים עם ילדיו, הכוללים ימי ב' ו-ה' למשך שלוש שעות אחר הצהריים וכל סוף שבוע שני, וכן זמני שהות בחופשות. האם ביקשה שהאב יקבל זמנים משמעותיים יותר, לרבות לינה פעם בשבוע, בעיקר נוכח הילד הצעיר בעל הצרכים המיוחדים ומורכבות ניהול השגרה היומיומית. האב אישר לינה פעם בשבוע בלבד, ליום ג', תוך דרישה לחלוקה שוויונית וגם לצרכים האישיים שלו. בית המשפט מציין את חוסר ההסכמה בין ההורים ומדגיש כי על ההורים למלא את אחריותם ההורית באופן אופרטיבי וממשי, ושהאינטרסים של הילדים הם בראש סדרי העדיפויות. הפסיקה קובעת כי בית האם יהיה ביתם העיקרי של הילדים, וזמני השהות של האב יהיו בכל יום ג' עם לינה, בימי ה' בין 16:00 ל-19:00 ובכל סוף שבוע שני לאחר צאת השבת עד שעה וחצי. החגים יחולקו לסירוגין, כשהראשון בראש השנה ישהו הילדים עם האם. בית המשפט מפנה את ההורים להדרכה הורית במחלקת הרווחה ומטיל קנסות על הפרת זמני השהות. ההליך ייסגר אם לא יוגשו בקשות נוספות בתוך מועד קצוב. פסק הדין מדגיש את הצורך בגישה מאוזנת בין זכויות ההורים והצרכים המיוחדים של הילדים, תוך הבטחת יציבות ושגרה לילדים בפרק לאחר גירושי ההורים.
תוצאה: בית המשפט קבע אחריות הורית משותפת עם בית האם כבית העיקרי, והורה על זמני שהות קבועים לאב הכוללים לינה בימי שלישי, שהות בימי חמישי ושבתות לסירוגין, כמו כן הורה על הדרכה הורית וקנס כספי על הפרת זמני השהות.
מילים: ~1147
8. ה"ט 13944-07-25 ר' נ' ש' ואח'
ה"ט 13944-07-25 החלטה 11.7.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
המבקשת
ר'
משיבים
1. ש'
2. א'
2. א'
מילים: ~2070
9. תמ"ש 44083-07-24 פלונית נ' פלונים ואח'
תמ"ש 44083-07-24 החלטה 6.7.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
התובעת
א'
ב"כ: עו"ד ז. סימון
הנתבעים
1. ב'
2. ד'
2. ד'
ב"כ: עו"ד א. שורק
מילים: ~8201
10. פס"ד בסכסוך ארוך שנים בין יורשים סביב זכויות במשק חקלאי במושב
תמ"ש 35074-11-21,36677-05-22,49009-05-22 פסק דין 24.6.2025
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
כב' השופט
בן שלו
בן שלו
התובעים
1. א' (הנתבע בתמ"ש 36677-05-22)
2. ב'
3. ג' (תובעים 2-3 – הנתבעים בתמ"ש 49009-05-22)
2. ב'
3. ג' (תובעים 2-3 – הנתבעים בתמ"ש 49009-05-22)
ב"כ: עו"ד חנן שטיינר
הנתבעים
1. ד'
2. ה'
3. ו'
4. ז'
5. ח' (נתבעים 1-5 – התובעים בתובענות הקשורות)
6. ט'
7. י'
8. X אגודה שיתופית
9. רשות מקרקעי ישראל
2. ה'
3. ו'
4. ז'
5. ח' (נתבעים 1-5 – התובעים בתובענות הקשורות)
6. ט'
7. י'
8. X אגודה שיתופית
9. רשות מקרקעי ישראל
ב"כ: עו"ד תמיר יחיא ועו"ד נטע בן חמו - בשם הנתבעים 1-7
עו"ד א. סודאי - בשם הנתבעת 8
עו"ד ב"כ היועמ"ש - בשם הנתבעת 9
עו"ד א. סודאי - בשם הנתבעת 8
עו"ד ב"כ היועמ"ש - בשם הנתבעת 9
תקציר AI: מדובר במחלוקת ארוכת שנים במשפחה סביב הזכויות במשק חקלאי במושב, שהיה רשום על שם הוריהם המנוחים של בני המשפחה. שני הליכים עיקריים מתנהלים: תביעה של אחד האחים (א') להכריז עליו כבעל הזכויות ולסלק את בניו של אח נוסף (ד') מהמשק, ותביעה נגדית של ד' והאחים לפרק את השיתוף במשק ולקבוע כי הוא המוכן ומסוגל לתפעלו, בתמורה לתשלום פיצוי לא' וליתר האחים. נוסף על כך, הוגשה תביעה לסילוק ידיהם של ב' וג' - בניו של א' - מהמשק בגין שהותם ללא היתר.
תוצאה: בית המשפט דחה את תביעת א' וקיבל את תביעת ד' והאחים, הכריז על ד' כמוכן ומסוגל לקיים את המשק והורה לו לשלם לא' פיצוי כספי. כמו כן הורה על סילוק ידיהם של ב' וג' מהמשק תוך מתן פרק זמן לרבות תשלום הוצאות משפט.
