|
|
תאריך פרסום : 23/08/2018
|  גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום ירושלים
|
5453-08-16
16/07/2018
|
בפני סגן הנשיא:
יהושע צימרמן
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
|
נאשם:
אסחאק שאויש
|
| הכרעת דין |
כתב האישום ומהלך הדיון
-
הנאשם הואשם בכך שנהג ברכב בהיותו שיכור. הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו, ובהמשך לכך נשמעו הראיות בתיק. מטעם התביעה העידו 2 עדי התביעה איתי נחום ויוסף זוארץ, והוגשו תרשומותיהם, ומטעם ההגנה העיד הנאשם. ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם ולקמן אתייחס לעיקריות שבהן.
טענות ב"כ הנאשם.
טענה בדבר ליקויים בתרשומות עדי התביעה.
-
טוענת הסנגורית רבות לעניין המסמכים שהוגשו באמצעות עד התביעה 1. לאחר שבחנתי את המסמכים האמורים ובשילוב עם עדותו לא מצאתי מקום לפקפק באמור במסמכים אלו. השוטר מילא את כל מסמכיו כנדרש והמסמכים מפרטים את הפעולות שהעד ביצע. לא מצאתי פגם בכך שהעד אינו זוכר את הארוע בחלוף כשנה וחצי ממועד הארוע וממילא לא מצאתי פגם היורד לשורשו של עניין בכך שאינו זוכר ואינו יכול למסור את המועד המדוייק של רישום כל מסמך ומסמך. וודאי שהיה עדיף לו החומר המקורי היה מונח בפני בית המשפט ואולם החומר שהוגש לבית המשפט הינו חומר ראיות אשר נסרק למערכת המשטרתית והעתקו מופק ממערכת זו וככל שבית המשפט משתכנע כי החומר משקף את אשר ארע אין כל סיבה שלא לקבלו ואין כל סיבה שלא לקבוע ממצאים על פיו. אינני מקבל את טענות ההגנה לגבי המסמך ת/6 הנושא כותרת "הודעה לנאשם( נספח לכתב האישום)". מסמך זה המכונה בסיכומי ההגנה "טופס ארביב" מולא במלואו, נושא את חתימתו של הנאשם וחתימת השוטר וכל פרטיו מדוייקים, הנאשם אף לא טען בעדותו דבר בעניין זה. משכך לא מצאתי כל משקל לעובדה כי העד אינו זוכר מתי נרשם מסמך זה.
טענה בדבר סתירה בין גירסאות עדי התביעה.
-
עוד טוענת הסנגורית לעניין סתירה לכאורה בין גירסאות עדי התביעה כך שעד אחד מוסר כי הנאשם הלך לשרותים בשעה 20.10 והעד השני מוסר כי הנאשם חזר מהשרותים בשעה 20.10. למרות השוני בין הגרסאות אין מדובר בנתון כה משמעותי. יתרה מזאת אין לשוני זה כל רלוונטיות. עד תביעה 1 השגיח במהלך כל הארוע על הנאשם מלבד הזמן בו שהה הנאשם בשרותים. אף בזמן זה לא נותר הנאשם ללא השגחה אלא הושגח ע"י עד תביעה 2 אשר אף ציין כי דלת השרותים פתוחה וכי נשמר קשר עין רצוף והנאשם לא הקיא, לא הכניס דבר לפיו, לא שתה או עישן, והנאשם הוחזר מיידית להשגחת ע"ת 1 . משכך לא מצאתי כל רלוונטיות לאי ההתאמה הקלה בין הגרסאות.
טענה בדבר הנשיפון והזמן הנדרש להמתין עד לבדיקת הינשוף.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|