אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' שטראוס עדי נתן

מדינת ישראל נ' שטראוס עדי נתן

תאריך פרסום : 05/09/2018 | גרסת הדפסה

תת"ע
בית משפט השלום חיפה
1521-05-17
26/08/2018
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקש:
עדי נתן שטראוס
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 27.6.17 (להלן: "פסק הדין").

 

2.במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה מיום 24.12.16 שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר (141 קמ"ש מקום בו מותרת מהירות של 100 קמ"ש) ונגזר עליו קנס בסך 800 ₪.

 

3.ב"כ המבקש טען כי המבקש לא קיבל זימון לדיון. טען כי עת שנודע למבקש אודות קיומו של גזר הדין, פנה המבקש לקבל ייצוג משפטי וכי כלל לא ידע אודות מועד הדיון. טען כי מי שנראה כי חתם על קבלת הזימון לבית המשפט אינו בן משפחה של המבקש. טען כי למבקש הגנה טובה מפני העבירה המיוחסת לו וביקש ליתן לו יומו בבית המשפט, על מנת להוכיח כי עשה כל שבידו על מנת לחדש את רישיון הנהיגה ובשל טעות לא חודש רישיונו.

 

4.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי אין עילה לביטול פסק הדין. טענה כי קיים אישור מסירה בתיק וכי המבקש לא התייחס בתצהירו לזהות האדם שחתם על אישור המסירה וכי אין כל התייחסות לראיות.

 

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

 

6.על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

 

7.מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נמסר לידי מיופה כח של הנאשם בשם "אילן", אשר אישר קבלתו בחתימתו, ומכאן שבוצעה מסירה כדין. המבקש לא התייחס בתצהירו לזהות אותו אדם, "אילן" אשר חתם על אישור המסירה, ולא הוכיח כי לא קיבל הזימון לדיון ולא סיפק סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון. עוד יש לציין כי גם הודעה על גזר הדין אשר נשלחה למבקש לכתובתו הרשומה, נתקבלה ביום 20.7.17 ע"י אותו אדם בשם "אילן" אשר חתם עליה. יצויין כי המבקש לא פירט בבקשתו ואף לא בתצהיר שצירף כיצד נודע לו על גזר הדין שעה שמאישור המסירה עולה כאמור כי גזר הדין נמסר לאותו אדם בשם "אילן".

 

8.מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן ואף לא פירט כיצד הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין. יצוין כי המבקש טען בבקשה כי יש לו טענות הגנה טובות באשר לסיבת אי חידוש רישיונו, כאשר העבירה המיוחסת למבקש היא נהיגה במהירות העולה על המותר.

 

עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה.

 

9.לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ