מדינת ישראל נ' אבו אל היג'א

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה עכו
1276-08-25
21.1.2026
בפני השופטת:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אחמד אבו אל היג'א
החלטה
 
  1. לפני בקשת הנאשם להורות על ביטול כתב אישום מחמת התיישנות בהתאם לסעיף 149 (8) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ו – 1982, (להלן "החסד"פ").

     

  2. כנגד המבקש ניתנה הודעת קנס שמספרה 10501891203, המייחסת לו עבירה מיום 22.6.24 של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, בעת שהרכב היה בתנועה, בניגוד לתקנה 28 (ב)(1)(א) לתקנות התעבורה. העבירה הינה עבירה מצולמת במצלמת סטילס ע"י שוטר.

     

  3. ישיבת ההקראה התקיימה ביום 20.1.26, בנוכחות ב"כ הצדדים. המבקש לא התייצב.

     

  4. במסגרת אותה ישיבה, טען ב"כ המבקש כי חלה התיישנות על העבירה בדו"ח. לטענתו, המבקש מעולם לא קיבל את הודעת תשלום הקנס ונודע לו עליה רק לאחר מספר חודשים, לאחר קבלת דרישת חוב בגין הקנס בדו"ח. המבקש טען כי פנה למחלקת פניות נהגים, אז קיבל לידיו את הדו"ח ואישור המסירה לשליחתו. לאחר מכן, לטענתו, פנה לדואר ישראל ותשובתם הייתה כי הדו"ח לא נמסר לו עקב תקלה תפעולית, עקב טעות ומקרה חריג. בהתאם לכך, המבקש פנה שוב למחלקת פניות נהגים ובקשתו לקבלת ארכה להגשת בקשה להישפט והחזרת הסכום המקורי התקבלה. לטענת המבקש, יש להורות על ביטול הדו"ח מחמת התיישנות, שכן מדובר בעבירה של אחיזת טלפון בזמן נהיגה אשר צולמה במצלמת סטילס ולשיטתו, לפי סעיף 221 לחסד"פ, יש לשלוח את ההודעה על הקנס בתוך 4 חודשים מיום ביצוע העבירה. המבקש צירף מכתב מדואר ישראל ואישור מסירה. בעניין זה, הפנה המבקש לתת"ע 12673-02-25 מדינת ישראל נ' בן דוד.

     

  5. ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות את הבקשה וכי לא חלף המועד להתיישנות. לטענתו, מדובר בהודעת תשלום קנס בגין עבירה מסוג ברירת משפט, שנאכפה על ידי שוטר ומבוססת על עדותו, והשוטר עשה שימוש במצלמת סטילס לצורך חיזוק עדותו ותמיכתה בלבד. ב"כ המשיבה הפנה בעניין זה לעפ"ת 40062-01-19 (מחוזי ירושלים). לשיטת ב"כ המשיבה, בהתאם לסעיף 225 א (א) לחסד"פ, במקרה זה, יש להגיש את כתב האישום או לשלוח את הודעת התשלום, בתוך שנה מיום ביצוע העבירה. ב"כ המשיבה טען כי, במקרה זה, המשיבה שלחה למבקש את הדו"ח באמצעות דואר ישראל ודבר הדואר חזר מסיבה של "לא נדרש". בנוסף לטענתו, המבקש הגיש פנייה למפנ"א ביום 3/12/24, במסגרת סד הזמנים הקבוע בחוק של שנה לשליחת הדו"ח, ועל כן ידע על דבר העבירה ומכאן שהמשיבה עשתה את המוטל עליה.

     

    דיון והכרעה:

     

    לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, מהנימוקים שלהלן.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>