נהג צולם משתמש בטלפון נייד - כך הוא ביטל את הדו"ח

בפתח משפטו טען הנהג להתיישנות בשל תקלת דואר שעיכבה את מסירת הדו"ח. טענת המדינה כי אין להחיל התיישנות מקוצרת על צילום שבוצע בידי שוטר – נדחתה

בית המשפט לתעבורה בעכו נעתר לאחרונה לבקשת נהג שצולם משתמש בנייד לבטל את הקנס מחמת התיישנות. השופטת יונת הברפלד-אברהם קיבלה את גרסתו, לפיה בשל תקלת דואר שאינה בשליטתו נבצר ממנו לקבל את הדו"ח במסגרת ארבעת החודשים הקבועים לכך בחוק, באופן המצדיק לבטל את ההליכים נגדו. טענת המדינה שמדובר בתקופת התיישנות ארוכה יותר, של שנה, נדחתה.

הנאשם קיבל הודעת קנס המייחסת לו עבירה מיוני 2024, של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, בעת שהרכב היה בתנועה. העבירה צולמה על-ידי שוטר. הנהג ביקש להישפט, וכבר בפתח משפטו טען - באמצעות עורך דינו - להתיישנות המצדיקה, כך לשיטתו, את ביטול ההליכים נגדו.

לגרסת ההגנה הנהג מעולם לא קיבל את הדו"ח, כשנודע לו עליו רק בחלוף מספר חודשים, משקיבל דרישת חוב בגינו. נטען כי מבירור שערך מול הדואר, נמסר לנאשם שהודעת הקנס לא נשלחה אליו בשל "תקלה תפעולית". משמדובר בעבירה מצולמת שבגינה קובע החוק תקופת התיישנות קצרה, בת ארבעה חודשים בלבד, אשר במהלכה לא נמסר הדו"ח - כך נטען - הרי שעל הקנס להתבטל.

מנגד טענה המדינה שאין להחיל על המקרה את תקופת ההתיישנות הקצרה של עבירה מצולמת, אלא את זו הרגילה, בת השנה, מאחר שמדובר בשוטר שצילם את הנאשם לצורך חיזוק עדותו בלבד. נטען שהנהג פנה למפנ"א (=מרכז פניות נהגים ארצי) בדצמבר 2024, כלומר תוך פחות משנה ממועד ביצוע העבירה, ומכאן שידע עליה, וממילא יש לקבוע שהמאשימה עשתה את המוטל עליה.

רשות הדואר: "מודה באשמה"

אלא שהשופטת הברפלד-אברהם דחתה את תזת המדינה, וקבעה כי צילום שבוצע בידי שוטר נכנס להגדרת "עבירה מצולמת" שבחוק. משכך, חלה תקופת ההתיישנות המקוצרת של ארבעה חודשים, ואין בסיס לטענה כי מדובר באכיפה הכפופה להתיישנות של שנה.

הרציונל מאחורי קיצור תקופת ההתיישנות בעבירה מצולמת, הסבירה השופטת, הינו הקושי של נהגים להתגונן מפניה בחלוף תקופה ארוכה יותר. בדברי ההסבר להצעת החוק הרלוונטית הודגש כי "עיכוב במסירת הודעת קנס המבוססת על צילום רכב מקשה על מקבל הדו"ח להתגונן, שכן לאחר תקופה ממושכת קשה לבעל הרכב לשחזר את האירועים, או לאתר מי נהג ברכב בעת ביצוע העבירה".

בתוך כך קיבלה השופטת את גרסת הנהג לפיה תקלה בדואר שאינה באשמתו, היא שהובילה לאי-מסירת הדו"ח במועד החוקי. "רשות הדואר מודה למעשה כי הנאשם לא קיבל את דבר הדואר באשמתה. בנסיבות אלה, אני קובעת כי המבקש עמד בנטל להוכיח כי לא קיבל לידיו את הדו"ח מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן", כתבה.

משלא נמסר לנהג הדו"ח בתוך ארבעת החודשים הקבועים לכך בחוק, בנסיבות שאינן בשליטתו - סיכמה השופטת - הרי שחלה התיישנות על ביצוע העבירה, באופן הגורר את ביטול הודעת הקנס וכתב האישום שהוגש נגדו.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.