תשלום גמלת שמירת הריון ודמי לידה לאשה שעבדה בחברה של קרוב משפחה

פתיח ותשתית עובדתית

1.         עניינה של תביעה זו בהחלטת הנתבע מיום 14.11.04, לדחות את תביעתה של התובעת לגמלת שמירת הריון ולדמי לידה, מהטעם שלא התקיימו יחסי עובד - מעביד בינה לבין מעסיקתה.

2.         מטעם התובעת העידו היא עצמה, וכן בעלה מר אמנון דדוש וגיסה מר דני דור. מטעם הנתבע העיד החוקר מר יצחק גואטה, והוגשה בהסכמה הודעתה של גב' גלית ניסים.

3.         להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מהעדויות שנשמעו בפני ומהמסמכים שהוגשו לתיק בית הדין:

א.         התובעת, גב' דרורה דדוש, ילידת שנת 1964, הגישה ביום 18.5.04 תביעה לנתבע, לתשלום גימלת שמירת הריון. בתביעה הצהירה כי לא עבדה, בשל ההריון, החל מיום 18.8.03 ועד 26.9.03. עוד הצהירה כי הועסקה על ידי שני מעסיקים - "תקשובים בע"מ" (במסגרתה הועסקה החל מיום 9.8.01) ו"קורל - דור סוכנות לביטוח" (במסגרתה הועסקה, לפי האמור בתביעה נ/1, החל מיום 1.2.03).

ב.         במקביל הגישה התובעת תביעה לקבלת דמי לידה, במסגרתה הצהירה כי ילדה בסוף חודש 3/04 וכי הנה זכאית לחישוב דמי הלידה על בסיס השתכרותה משני המעסיקים שצוינו לעיל.

ג.          אין חולק כי סוכנות הביטוח "קורל - דור" הנה בבעלות גיסה של התובעת (אחיו של בעלה), מר דני דור.

4.         מר דני דור, הבעלים של סוכנות הביטוח "קורל דור", הצהיר כי התובעת עבדה בסוכנות הביטוח שלו החל מיום 1.6.01, כאשר בשלב ראשון נוהלה הסוכנות על ידו באופן אישי, והחל מיום 1.2.03 החל לנהל את עסקו באמצעות חברה בע"מ, קורל דור סוכנות לביטוח  (2002) בע"מ, והתובעת הפכה לעובדת החברה. מר דור הדגיש כי "בכל חודש בחודשו היא מקבלת תלוש משכורת ושיק משכורת כמו כן אני משלם בעבור התובעת דמי ביטוח לאומי, מס הכנסה ואת כל התשלומים הנדרשים" (סעיף 6 לתצהירו).

5.         מר דור הגיש טפסי 106 המעידים על עבודת התובעת עבורו באופן אישי בחודשים יולי ואוגוסט 2001, מאי 2002, ספטמבר - דצמבר 2002 וינואר 2003, ועל עבודת התובעת עבור החברה בבעלותו בחודשים פברואר - דצמבר 2003, ינואר - מרץ 2004, יולי - דצמבר 2004 וכן יולי - דצמבר 2005 (ת/1).

בחקירתו הסביר כי "אני מנהל סוכנות עם מספר עובדים שזה משתנה בהתאם לצרכים. בין 12 ל - 6 עובדים. אני לא זוכר תקופות ספציפיות שהתובעת עבדה אצלי, אבל היא עבדה תקופה כן תקופה לא, לפי הצורך. כך גם עובדים אחרים... כאשר אני מקבל פרויקט מסוים או זוכה במכרז מסוים, אני מוסיף כ"א שהוא פחות מקצועי שאפשר לפטרו בקלות וגם למצוא אותו בקלות" (עמ' 2 לפרוטוקול).

6.         מר דור הסביר כי התובעת ביצעה עבודה שאינה מקצועית, וכדבריו - "התובעת עסקה בניירת, מילוי טפסים, טפסי הצעות. הכוונה למילוי הטכני ולא המהותי של הטפסים" (עמ' 2 - 3), כאשר ביצעה זאת הן במשרדי העסק והן בביתה. בדרך כלל היתה מתחילה את עבודתה בין השעות 16.00 - 19.00 אחר הצהריים, ולכן סביר להניח כי לא פגשה את העובדים האחרים. מר דור הבהיר כי התובעת קבעה לעצמה את לוחות הזמנים, "אך הגיעה לפחות פעם או פעמיים בשבוע להערכתי... השכר היה גלובלי בלי שעון" (עמ' 4).

7.         מר דור התבקש להסביר את השינויים שחלו בשכרה של התובעת (ויפורטו להלן), והשיב כי "פעם יותר עבודה ופעם פחות עבודה. זה דברים שסיכמתי איתה... אני יודע להעריך חודש או חודש וחצי מראש את היקף העבודה שאזדקק לו ולפי זה אני יודע כמה היא צריכה לעבוד" (עמ' 4). 

כאשר נשאל כיצד התובעת עבדה עבורו גם בתקופה בה הצהירה כי היא בשמירת הריון, השיב - "התובעת לא עובדת לפי ימים או לפי שעות. היא עובדת לפי כמויות חומר שהיא צריכה להעביר בזמן שלה. היא לא היתה מחתימה כרטיס... אם רשום בטופס שהיא קיבלה שכר רגיל בחודשים אוגוסט ספטמבר 2003, כנראה שהיא הצליחה למלא את המכסה בימים שעבדה... בכל החישובים הספציפיים אני לא מתמצא" (עמ' 3).

8.         התובעת העידה כי עבדה עבור מר דור כפקידה, החל משנת 2001 בהפסקות, ובמסגרת זו מילאה טפסים שונים דוגמת הצעות לביטוחי חיים (למשל לוועדי עובדים), והתאמות של רשימת החייבים. לדבריה, את רוב עבודתה ביצעה מביתה, כאשר "לפני ההריון הייתי נוסעת אליו למשרד אחרי העבודה. במהלך ההריון הוא היה מביא לי חומר הביתה או לבעלי. זה השתנה ולא היה קבוע. קשה לי לשחזר אחורה במדויק... לא היה מספר פעמים קבוע שהייתי מגיעה למשרד... אם הייתי מגיעה למשרד זה היה בסביבות השעה 17.00 לפעמים הייתי עובדת עד 19.00 או 21.00. כאשר הגעתי העובדים שלו כבר לא היו... " (עמ' 5 - 6).

באשר לשכר ששולם לה מסרה כי סוכם על שכר גלובלי, ללא תלות בשעות העבודה המדויקות, כאשר ציינה כי "יש לנו חלוקת תפקידים מאוד ברורה בבית ורק בעלי מטפל בניירת ובמשכורת. אני לא יודעת במדויק כמה הרווחתי. אני לא יודעת ממה נבעו השינויים בשכר" (עמ' 6).

9.         התובעת צירפה לתצהירה את תלושי השכר אשר ניתנו לה מדי חודש, החל מחודש 2/03 ואילך, על ידי סוכנות "קורל דור" (נספח ד' לתצהירה), וכן כרטסת רו"ח ודפי חשבון אשר מעידים על הפקדת שיק המשכורת בחשבון הבנק שלה מדי חודש (נספחים ה' ו - ו').

לפי תלושי השכר שהוגשו, שכרה החודשי נטו של התובעת עמד על 3,000 ש"ח בחודשים 2/03, 5/03, 6/03 ו - 7/03, על 4,000 ש"ח בחודש 8/03 ועל 4,500 ש"ח בחודשים 3/03 ו - 4/03.

10.        לפי ההודעה שהתובעת מסרה לחוקר הנתבע (נ/3), עבדה בתקופה הרלוונטית גם במקום עבודה נוסף, חברת "תקשובים", וזאת כ - 5 שעות ביום, בדרך כלל החל מהשעה 6.00 בבוקר. לפי דבריה לחוקר, בסוכנות הביטוח עבדה בשעות הערב, בדרך כלל החל מהשעה 17.00 או 18.00 ועד 20.00 או 21.00. עם זאת אישרה כי מידי פעם ביצעה את עבודתה מהבית. עוד הצהירה כי חזרה לעבוד בשני מקומות העבודה בסוף חודש 6/04.

11.        בעלה של התובעת, מר אמנון דדוש, הצהיר כי רעייתו מקבלת מדי חודש שכר בגין עבודתה בסוכנות "קורל דור", אשר "מופקדת בחשבוננו המשותף לשימוש הוצאות ביתנו" (סעיף 14 לתצהירו). בחקירתו ציין כי הוא שקיבל, מאחיו, מדי חודש, את ההמחאה עבור השכר, וזאת בין ה - 9 ל - 20 בכל חודש בגין החודש החולף. במרבית המקרים לא קיבל תלוש שכר יחד עם ההמחאה, אלא אם ביקש זאת (עמ' 7).