תפ"ח 51122-01-13 מדינת ישראל נ' קורסונסקי(עציר)

בפנינו בקשה לעיון בתיק בית המשפט ולהעתקת קלטות הווידיאו בהן מתועדים צילומי מצלמות אבטחה לשם פרסום קטעים מתוכן על ידי המבקשת.

הרקע וטענות הצדדים 

בית המשפט התבקש להתיר למבקשים לעיין בתיק בית המשפט ולהעתיק לצורך פרסום, קטעים של קלטות וידיאו ובהן צילומי מצלמות אבטחה שתיעדו מעשי שוד המיוחסים לנאשם בכתב האישום, למעט הקלטת בה נראה מעצרו של הנאשם, שבית המשפט אסר את פרסומה בהחלטתו בבקשה שהוגשה על ידי אתר האינטרנט YNET מיום 11.5.2014.

המבקשים וטיעוניהם

1.המבקשת 2 היא חברה אשר הוקמה ופועלת מכוח חוק הרשות השניה לטלויזיה ורדיו, התש"ן – 1990 ובעלת הזיכיון לשידורי חדשות במסגרת הערוץ השני של הטלוויזיה והמבקש 1 הוא כתב המשפט שלה. המבקשים אמונים מתוקף תפקידם וחובתם המקצועית על דיווח אמין לציבור במדינת ישראל על אודות פרשות, אירועים והתרחשויות המעוררים מעצם טיבם עניין ציבורי.

2.תכלית בקשה זו הינה לאפשר למבקשים לקבל מתוך תיק בית המשפט, העתק מקלטות הוידאו ובהן צילומי מצלמות אבטחה שמתעדים שודד המבצע חלק מהמעשים המיוחסים לנאשם בכתב האישום ביניהם 14 אישומים של שוד מזויין ואישום אחד בגין רצח (להלן: "קלטות הוידאו"), לצורך פרסום קטעים מתוכן במסגרת כתבה חדשותית. המדובר בקלטות וידיאו שהוצגו בפני בית המשפט ומשמשות ראיות כנגד הנאשם שכן מתועדים בהם המעשים בגינם הואשם.

3.המבקשים טענו שהם מעוניינים להכין ולשדר כתבה חדשותית בנושא הפרשה מושא התיק שבכותרת אשר זכתה לעניין ציבורי רב נוכח ייחודה וחומרת המעשים שיוחסו לנאשם (להלן: "הכתבה"). לדעת המבקשים, קיים אינטרס ציבורי בהצגה לציבור של קלטות הווידיאו, אשר משמשות כראיה מרכזית במשפטו של הנאשם, ומבקשת לפיכך לפרסם במסגרת הכתבה קטעים מתוכן.

4.המבקשים ביקשו להחריג ממסגרת זו גם את קלטת הווידיאו בה נצפה הנאשם בעת מעצרו על ידי המשטרה שדבר העתקתה ופרסומה נתבקש כבר בעבר בבקשה שהוגשה ע"י YNET אשר נדחתה על ידי בית המשפט ביום 11.5.2014.

5.יצוין, כי ביחס לקלטות הווידיאו שהעתקתן, לשם פרסומן, מתבקשת במסגרת בקשה זו לא חל כל איסור פרסום. כמו כן, לנוכח העובדה שקלטות הווידיאו הוגשו לבית המשפט כראיה במסגרת משפטו של הנאשם הרי שבשידור קטעים מתוכן במסגרת הכתבה יהיה כדי להגשים את עקרון פומביות הדיון שהינו עקרון יסודי ובסיסי במשפטנו.

טענות התביעה

התביעה השאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט בכמה סייגים.

1.התביעה מתנגדת למסירת קלטות האבטחה באשר לאישום 6 (המתייחס לאירוע השוד והרצח בסניף הבנק בבאר יעקב), בשל האפשרות כי יש בפרסום קלטות אלו כדי לפגוע ברגשות משפחת המנוח והציבור.

2.באשר ליתר הקלטות העוסקות באישומים הנוספים – כאמור משאירה התביעה לשיקול דעת בית המשפט, ובלבד שהקלטות יוצגו באופן שיטושטשו פניהם ודמותם של צדדים שלישיים, אשר היו נוכחים בעת ביצוע השוד, כך שהדבר לא יפגע בהם וישמור על כבודם.

טענות ההגנה

1.ההגנה מתנגדת לפרסום קלטות אירועי השוד בשלב זה, שכן ההליך הפלילי בעניינו של המשיב מצוי בעיצומו ואין מקום להורות על פרסום חלק מחומר הראיות שאליו נחשף בית המשפט במהלך ההליך.

2.התנגדות ההגנה מבוססת על כלל הסוב-יודיצה, המעוגן בסעיף 71 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ואשר קובע כי לא יפרסם אדם דבר על עניין פלילי התלוי ועומד בבית משפט במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו.

3.ההגנה טוענת אפוא שפרסום של אירועי השוד הנטענים אינו יכול לשרת מטרה ציבורית זולת השפעה על ההליך המצוי בעיצומו, שכן מדובר באירועים שבהם המשיב כופר מכל וכל וטוען כי לא הוא המופיע בצילומים. אי לכך, פרסומם בציבור תוך ייחוסם לנאשם דווקא יביאו לחריצת דינו של הנאשם "בכיכר העיר" ממש, זאת כאשר מותב בית המשפט אשר דן בעניינו טרם סיים את מלאכת שמיעת הראיות, וודאי שטרם גיבש את החלטתו בנושא. כאמור, דינם של משפטים פליליים להתנהל בין כתלי בית המשפט ולא בערוצי התקשורת השונים, ואין זה ראוי כי ראיות המוגשות לבית המשפט בעיצומם של דיונים, שעה שמכלול הראיות טרם הובא והתברר בפני ביהמ"ש, ימצאו דרכן לערוצי התקשורת השונים והכל טרם התקבלה כל הכרעה בעניינו של המשיב.