תנ"ג 51021-02-13 ואח' כסיף יועצים לשירות מעליות בע"מ ואח' נ' אפרתי

1.מר צבי כסיף (להלן: "כסיף"), ומר אייל אפרתי (להלן: "אפרתי"), הם בעלי מניות בעלי חלקים שווים (50% כל אחד) בחברת כסיף יועצים לשירות מעליות בע"מ (להלן: "החברה").

2.כסיף הגיש - בשמה של החברה - נגד אפרתי, בקשה לאישור תביעה נגזרת. כסיף טען בבקשת האישור כי אפרתי גזל מהחברה את לקוחותיה, את חוזי העבודה שלה ואת הכספים אותם הוא גבה מלקוחות החברה באופן עצמאי. לטענתו של כסיף, נודע לו כי אפרתי פועל מאחורי גבו כדי לרוקן את החברה מנכסיה ולהעבירם לידיו שלו, על-ידי ביצוע פעילותה של החברה בעצמו, תוך שהוא מתחרה בחברה.

במסגרת התביעה הנגזרת התבקש סעד של מתן חשבונות נגד אפרתי בקשר עם פעילותו. בנוסף התבקש צו מניעה האוסר על אפרתי לעשות כל פעולה במסגרת פעילות החברה או הייעוץ השוטף שמעניק אפרתי בתחום עיסוקה של החברה (לרבות ללקוחות החברה שאפרתי נותן נטל שלא כדין).

3.בקשתו של כסיף להגיש תביעה נגזרת בשם החברה אושרה בהחלטה מיום 28.5.2014 (להלן: "ההחלטה בבקשת האישור"). בקשה לדיון חוזר שהגיש אפרתי על החלטה זו נדחתה.

רקע עובדתי

4.החברה הוקמה על-ידי כסיף ואפרתי בשנת 1998, והיא עוסקת בבקרת שירות מעליות. במסגרת ההתקשרות ביניהם, נחתמו בין הצדדים שני הסכמים – הסכם למתן שירותים והסכם יזמות (ההסכמים צורפו כנספחים א'1 ו-א'2 לתצהיר עדותו הראשית של אפרתי והם יכונו להלן: "ההסכם למתן שירותים" ו"הסכם היזמות" בהתאמה). כאמור, כסיף ואפרתי הם שותפים בחלקים שווים במניות החברה. כמו כן בהתאם לנתוני רשם החברות, משמשים כסיף ואפרתי כמנהלים בחברה (נספח 7 לתצהיר כסיף. ר' גם ס' 13.5 להסכם היזמות).

רווחיה של החברה התחלקו בין שני בעלי המניות באופן שווה, ואף אחד מהצדדים לא משך משכורות מהחברה. לגישתו של אפרתי, הוא היה היחיד שפעל בחברה ועבד עבורה. אפרתי אף טען כי בניגוד אליו, שהחברה היתה מקור הפרנסה היחיד שלו, היה כסיף הבעלים של חברה נוספת וגדולה בשם אל-רום מעליות בע"מ (ר' ס' 16-17 לתצהיר עדותו הראשית של אפרתי).

5.בשנת 2010 נקלעו יחסי הצדדים למשבר. ביום 8.3.2010 הודיע אפרתי לכסיף במכתב ששלח אליו, כי מצב היחסים ביניהם אינו מאפשר המשך שיתוף פעולה, וכי הוא ימשיך להפעיל את החברה עד לסוף חודש מרץ 2010. אפרתי הציע כי אחד הצדדים ירכוש את חלקו של השני בחברה (נספח ב' לתצהיר אפרתי). ואכן, ביום 31.3.2010 חדל אפרתי להעמיד את שירותיו לחברה.

6.בין הצדדים התנהל משא-ומתן לרכישת חלקו של כסיף בחברה על-ידי אפרתי. ביום 18.4.2010 חתמו הצדדים על מסמך הנושא את הכותרת "זיכרון דברים" (שלא צורף בהליך דנן) שלפיו ירכוש אפרתי מכסיף את חלקו בחברה תמורת סכום של 1.68 מיליון ₪ (להלן: "זיכרון הדברים"). באותו היום נשלחה הודעה ללקוחות החברה לפיה אפרתי רכש את חלקו של כסיף בחברה והפך להיות הבעלים והמנהל היחיד בה, וכי לפיכך כל התקשרות עם החברה תיעשה באמצעות אפרתי בלבד (נספח 3 לתצהיר כסיף).

7.כסיף ביקש לאכוף את זיכרון הדברים. אפרתי טען מנגד כי זיכרון הדברים לא שיקף את ההסכמות בין הצדדים. לטענתו, זיכרון הדברים נחתם על-ידיו בשעת לחץ, תוך שכסיף "הרגיע" אותו כי לא מדובר בהסכם מחייב, וכן על-רקע תלונת שווא שהגיש כסיף נגד אפרתי במשטרה.