ע"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
21595-12-14
11/06/2015
|
בפני השופט:
הרי קירש
|
| - נגד - |
המערערת:
טאטה קונסולטנסי סרויסס לימיטד
|
המשיב:
מנהל מס ערך מוסף גוש דן
|
| החלטה |
- הערעור עוסק בזכות המערערת לדווח על מע"מ בשיעור אפס בקשר לשירותים מסוימים המסופקים, לפי הטענה, לחברה-אם זרה שהיא תושבת חוץ. הערעור הוגש בדצמבר 2014, והוא מתייחס לתקופות חיוב בין השנים 2012-2009.
- על פי החלטת בית המשפט, המשיב היה אמור להגיש כתב תשובה ואף ניתנו שתי ארכות להגשתו. דיון קדם משפט נקבע ליום 25.2.2015. ביום 16.2.2015 (היום האחרון להגשת כתב התשובה על פי הארכה השנייה), הוגשה "הודעה ובקשה מטעם המשיב".
- בהודעה האמורה, הסביר המשיב כי נתגלתה טעות בנתוני השומה לשנת 2012 וכי בכוונתו לפעול לפי סעיף 79(א) לחוק מס ערך מוסף "על מנת להוציא למערערת שומה מתוקנת לשנת 2012". צוין כי תיקון הטעות יביא להגדלת סכום המס הנדרש לשנת 2012.
המשיב ביקש מבית המשפט להאריך את המועד להגשת כתב התשובה ולדחות את מועד קדם המשפט על מנת לתת למשיב שהות לפעול כאמור במסגרת סעיף 79 לחוק.
- בהודעה צוין כי ב"כ המערערת מתנגד להוצאת שומה מתוקנת ומתנגד לבקשה עצמה.
- בסעיף 79(א) לחוק מס ערך מוסף נאמר: "נוכח המנהל שקביעת מס או שומה אינן נכונות רשאי הוא, ביזמתו או לבקשת הנישום, לתקנן תוך חמש שנים מיום שנעשו".
- במצב דברים זה, סברתי כי דווקא יש טעם בקיום קדם המשפט על מנת לשמוע את עמדות הצדדים והסבריהם וללבן את סוגיית התיקון והשפעתו על המשך ניהול ההליך. על כן בהחלטה מיום 16.2.2015 דחיתי את המועד להגשת כתב תשובה מטעם המשיב אך קבעתי כי קדם המשפט יתקיים במועדו.
- בתחילת דיון קדם המשפט שנערך ביום 25.2.2015 הודיעה ב"כ המשיב בעל פה כי "התכוונו להוציא שומה מתוקנת ל-2012 [אך] כאשר עשינו זאת התברר שהייתה טעות חישוב לגבי כל השנים. הטעות [הייתה] שנלקח בשומה רק הרווח ולא [ה] עסקה כולה".
ב"כ המשיב ביקשה שהות לצורך הוצאת שומות מתוקנות לכל תקופות החיוב והטעימה כי "הערעור [הנוכחי] צריך להמחק ולנהל הליך השגה חדש". ב"כ המערערת התנגד לבקשת המשיב והודיע כי בכוונתו להתנגד לעצם השימוש בסעיף 79 בנסיבות העניין. בהחלטה שניתנה בתום קדם המשפט נאמר בן היתר:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת