תיק מספר 000000 העוררת נ' המשיב

לפני ערר על החלטת מזכירות לשכת ההוצאה לפועל בנתניה שלא לאשר לעוררת פתיחת תיק תובענה בסכום קצוב, בהוצאה לפועל, שכן ניתן כנגד המשיבה צו כינוס בפש"ר .

רקע ותמצית הטענות הנטענות לפי הערר –

1. ביום 20.9.2015 הוגשה בקשה על ידי העוררת לבצוע מסוג תביעה על סכום קצוב.

מאחר והמשיבה נמצאת בהליך פש"ר  המזכירות סירבה לפתוח את תיק ההוצאה לפועל והשיבה כי לא ניתן לפתוח תיק כנגד המשיבה הנמצאת בהליך פש"ר.

המזכירות שלחה הודעה למשרד ב"כ העוררת ומייל ממנהלת אגף ההוצאה לפועל הארצי על החלטת המזכירות.

2. העוררת מערערת על החלטה זו וטוענת בין היתר כי צו הכינוס בפש"ר ניתן כנגד המשיבה ביום 27.3.2012. לאחר מועד מתן צו הכינוס המשיבה צברה חובות לעוררת.
   העוררת טוענת כי ניסתה לפתוח תיק תובענה במזכירות כנגד המשיבה אלא שמזכירות ההוצאה לפועל סירבה וזאת על יסוד הנימוק כי במחשבי ההוצאה לפועל עולה כי כנגד המשיבה ניתן צו כינוס בהליכי פשיטת הרגל וכי ניתנה הנחיה לפיה בכל מקרה כאשר קיים כנגד המשיבה צו כינוס בפשיטת רגל אסור לפתוח התיק אף אם החוב הנתבע הינו מתקופה מאוחרת למועד צו הכינוס.

העוררת מפנה בין היתר לסעיף 71(א) לפקודת פשיטת הרגל.

3. המזכירות הבהירה לעוררת כי המדובר בנוהל. העוררת נתבקשה על ידי המזכירות להמציא אישור בית המשפט לפתיחת התיק וככל ואישור זה יומצא, נמסר על ידי המזכירות ,כי התיק יפתח.
4. ביום 11.10.2015 נשלחה לעוררת החלטת ביניים. בהחלטה זו נדרשה תגובת הכנ"ר.
5. ביום 14.10.2015 הוגשה מטעם העוררת הבהרה בהמשך להחלטת ביניים מיום 11.10.2015 העוררת ביקשה להדגיש כי הערר שבנדון מבוסס על הלכתו המחייבת של בית המשפט העליון בע"א 1516/99 .
6. ביום 29.10.2015 נשלחה החלטת ביניים נוספת לעוררת והובהר כי החלטה סופית תינתן עם קבלת תגובת הכנ"ר.
7. ביום 11.11.2015 הוגשה תגובת הכנ"ר. עולה מן התגובה כי ביום 27/3/2012 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת על ידי בית המשפט המחוזי מרכז שמספרו 6863-12-11 . במסגרת צו הכינוס מונה עו"ד _____ לתפקיד מנהל מיוחד.