פתח דבר
מונחת לפניי בקשת הזוכה לחיוב צד ג' - ערוץ הספורט בע"מ בחוב הפסוק (להלן: "
צד ג' או ערוץ הספורט"), מכוח הוראת סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1976 (להלן: "
החוק").
לאחר שהתקיים לפניי דיון בבקשה והוגשו סיכומי הצדדים, הוריתי ביום 2.9.12 על הפסקת בירור ההליכים כנגד צד ג', זאת משניתן ביום 27.7.12 צו לכינוס נכסי החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל, ובמסגרתו אף ניתן צו עיכוב הליכים כאמור בסעיף 20(א) לפקודת הפש"ר, ובין היתר, אף מכוח אשר נפסק בע"א 2021/02 (מחוזי חיפה) בנק אוצר החייל נ' ש.ק. ארבל שיווק בע"מ (נבו); עוד הוריתי כי הנושה יהא רשאי להעלות טענותיו בפני בית המשפט של הפש"ר. על החלטתי זו הוגש ערעור. על פי ההחלטה בערעור במסגרת רע"צ 45737-09-12 הושב הדיון בבקשת הזוכה לטיפולי, על מנת שתתקבל הכרעה בשאלה המקדמית של השפעת הליכי הכינוס על המשך בירור הבקשה.
הצדדים סכמו טענותיהם בסוגיה משפטית צרה זו, ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעמם (סיכומי התשובה מטעם הזוכה הוגשו ביום 5.5.13), בהיעדר התנגדות מאת הנאמן של החייב בהליך הפש"ר או מאת הכונס הרשמי, אליהם הומצאה החלטת בימ"ש ברע"צ ובקשת הזוכה, ובשים לב להצהרת הזוכה בסיכומיו, ולפיו מאסת הנשייה של החייב אינה צפויה להיגרע מהמשך ניהול ההליך, שכן לפי הסכמתו המפורשת, כל סכום שבו יחוייב צד ג' - ככל שיחוייב - יועבר על ידו לקופת הכינוס, לחלוקה כדין בין כלל הנושים, ובשים לב לאשר נפסק ברע"א 5035/01
מ.מגן אינטרנאשיונאל נגד חברת דיור לעולה ואח', נבו, מפי כב' השופטת דורנר, ויישום הדברים על המקרה דנן, בהתאם לאמור בהלכה זו ולגישתו של חברי כב' הרשם מוהנד ח'לאילה בהחלטתו מיום 7.5.13 בתיק מס' 0899867102, פורסמה בנבו, אותה אני מאמץ, וכיוון שהמשך בירור ההליכים מול צד ג' אינו צפוי במקרה זה לגרוע ממאסת נכסי החייב, אלא אך להגדילה, הן לנוכח הצהרת הזוכה דלעיל בדבר שמירה על עקרון השוויון שבין הנושים וסדרי הנשייה מן הדין, והן לנוכח העובדה שאין בפי צד ג' טענת קיזוז במקור כנגד החייב (כפי שעמדה למוזיאון הוא צד ג' בהלכת דיור לעולה הנ"ל), והוא לכל היותר, יוכל להגיש תביעת חוב (ככל שטרם עשה כן) כשאר הנושים הבלתי מובטחים, ולהיות נושה בחייב בחלקו היחסי (דיבידנד) הבלתי מובטח מכוח כל חיוב שיפסק נגדו, ככל שיפסק - אזי, לאור כל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה, כי במקרה מסוים זה, לאור נסיבותיו, ניתן לדון לגופו בבקשת הזוכה לחיובו של צד ג' בחוב הפסוק, וכך אני מחליט.
מכאן, שאדרש להלן לגוף בקשת הזוכה:
ואלה הן העובדות הצריכות לעניין:
1. הזוכה נושה בחייב בסך של 57,247 ש"ח נכון להיום. הנשייה הנה מכוח פסק דין כספי חלוט.
2. לחייב חובות לנושים רבים והיקפם נכון להיום עומד על סך של 1,033,799 ש"ח. חובו בתיק המזונות עומד על סך של 33,573 ש"ח נכון למועד החלטה זו.
3. החוב בתיק זה לא שולם ע"י החייב מיוזמתו. ההליכים בתיק מעוכבים מיום 2.9.12 לנוכח צו הכינוס (כמפורט לעיל).
4. בתקופה הרלבנטית להחלטה זו ועד ליום 1.1.12 עבד החייב אצל צד ג' כפרשן (ראו: דברי נציג הערוץ בחקירתו מיום 14.2.12). התברר לפניי, כי שכרו של החייב בתקופה זו עמד על כ- 28,582 ש"ח לחודש, לכל הפחות, כולל מע"מ (ראה: דברי נציג הערוץ לשאלתי בחקירה מיום 17.7.11).
5. ביום 20.9.10 הטיל הזוכה בתיק זה עיקול על כלל נכסי החייב המוחזקים בידי צד ג' עד לסך החוב שהיה רשום בתיק דאז בסך של 37,439 ש"ח. תשובת צד ג' לעיקול הייתה: "
אין נכסים לחייב". מאוחר יותר, התברר כי גרסת צד ג' הנה בתמצית, כי הכספים אינם מוחזקים ו/או מועברים לידי החייב עצמו, אלא לידי חברת י. זוהר בע"מ (להלן: "צד ג'2"), ועל כן, נוכח האישיות המשפטית הנפרדת ביניהם, נולדה התשובה לעיקול, ונטען כי אין על צד ג' כל חובה לפעול על פי צו העיקול.
6. ב"כ הזוכה, שלא הסתפק בתשובה זו, עמד על קיום חקירת נציג צד ג', לאחר שהניח תשתית מוצקה ולפיה, צד ג'2' הנה חברה שבבעלותו ובשליטתו של החייב (הזוכה צרף פלט מרשם החברות לגבי צד ג'2 ממנו עולה כי בעל המניות והמנהל בחברה צד ג2' הנו החייב בשלמות ובבלעדיות).
7. במסגרת החלטתי מיום 29.5.11 הוריתי על
עיכוב העברת כספים
מערוץ הספורט אל החייב או לחברה אשר בבעלותו (ראו: החלטתי בנומ' 28517), וכן הוריתי לנציג מוסמך מטעם צד ג', להגיש דו"ח מפורט אשר יהא נתמך בתצהיר ערוך כדין, בנוגע לסכומי הכסף אשר שולמו לידי החייב או לידי צד ג2', וכן את הסכם ההתקשרות שביניהם שבתוקף, בהתייחס לתקופה למן הטלת העיקול ועד בכלל.
8. חרף הצו הנ"ל, המשיך צד ג' להעביר כספים לנושי החייב, ו/או לנושי של צד ג'2. כך למשל: ביום 9.6.11 העביר סך של 16,985 ש"ח לאגף מס ההכנסה ומיסוי מקרקעין בגין צו עיקול מיום 17.3.11 לטובתם כנושי חברת צד ג2' (ראה: נספח א' לסיכומי הזוכה); וביום 7.6.11 העביר צד ג' סך של 7,764 ש"ח ללשכת ההוצאה לפועל בנתניה על פי צו מימוש מיום 2.4.11 בגין הליך 110210246 (ראה: נספח ב' לסיכומי הזוכה). ב - 2 ההעברות הנ"ל, צויין כי מדובר: "בחלקכם עקב ריבוי צווי עיקול", ואולם, לא היה אזכור בהן להחלטתי האמורה מיום 29.5.11. לטענת צד ג', העברות אלו בוצעו כיוון שהחלטתי בדבר העיכוב והנאמנות טרם הגיעה ליעדה בעת ביצוע ההעברות.
9. ביום 17.7.11 התקיימה לפניי חקירת נציג ערוץ הספורט בהתאם להוראת סעיף 46(א) לחוק.
במהלך הדיון התברר לפניי כי הכספים אשר מעוכבים אצל צד ג' - ערוץ הספורט, מיום 20.9.10, הנם מגיעים לחייב בעצמו, כתשלומי שכר, על יסוד הסכם ההתקשרות ישיר בין הצדדים, למתן שירות פרשנות ספורט אישי, מיום 25.2.07, שמעניק החייב לצד ג', ושרק את כתב הארכה שלו משנת 2009, טרח לצרף צד ג' לתצהירו כנספח
ד'.
לפיכך, ועל יסוד ממצאי החקירה, קבעתי, כממצא עובדתי, כי צד ג' החזיק ועדיין מחזיק בנכסים של החייב עצמו. בהתאם לקביעה האמורה, הוריתי בהחלטתי כלהלן:
"1. בנוגע לכלל כספי החייב המעוקלים מיום 20.9.10, לרבות עמלת סוכן החייב בשיעור 12% מן השכר, ובכפוף להוראות כל דין (ובכלל זאת, כפוף לסדרי קדימויות בנשייה), אני מורה למחזיק/ה, ערוץ הספורט בע"מ,
להעביר את כלל כספי החייב יצחק זוהר, המעוקלים והמוחזקים אצלו ללשכת ההוצאה-לפועל, כדי שיעור כלל העיקולים שהוטלו אצלו בתיקי הוצל"פ, בצירוף רשימה של העיקולים שהוטלו אצלו על נכסי החייב בתיקי הוצל"פ, וזאת יעשה תוך 15 ימים מהיום.
יובהר, כי ככל שהמחזיק טוען לדין קדימה בכספים, עליו הנטל להוכיח זכות שכזו. כמו כן,
ככל שישנן תביעות סותרות לנושים אחרים, על צד ג' לפנות תוך 30 ימים מהיום לבית המשפט המוסמך, בבקשה ל"טען ביניים" וקבלת צווים גודרים מתאימים, ולשם כך ביצוע החלטתי זו יעוכב למשך התקופה הנ"ל בלבד, אשר לאחריה, ככל שלא תתקבל הודעה מפורטת, יש לפעול על פי הצו הנ"ל ולהעביר הכספים ללשכת ההוצאה לפועל לשם חלוקתם כדין.