תיק הוצאה לפועל מספר 20-00224-13-0

לפני בקשת הזוכה להחייאת התיק, אשר נפתח ביום 1.9.13, ונסגר לבקשתה, כשבועיים לאחר פתיחתו, ביום 16.9.13.

1. הזוכה עתרה להחייאת התיק, ולהגדלת קרן החוב בו עם החייאתו, בסך 30,000 ש"ח, בגין אי תשלום מזונות שוטפים ע"ס 1,200 ש"ח מחודש 02/14 - 02/16, ע"פ טבלת פירוט דמי המזונות שצירפה.
2. הזוכה ציינה בבקשתה, ובלא שתמכה זאת בתצהיר מאומת כדין, כך:

"החייב לא שילם לעולם מזונות. למיטב הבנתי ניתן לתבוע רטרו שנתיים, לכן אבקש לתבוע על הסכום 30,000".

3. עיון במסמכי פתיחת התיק מורה כי הזוכה ביקשה בפתיחת התיק לגבות רטרואקטיבית כ- 34,990 ש"ח, בגין אי תשלום מזונות ממועד מתן פסה"ד (1.1.2006), עד מועד פתיחת התיק (1.9.13), בקיזוז תשלומי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "מל"ל"), וטענה באמצעות ב"כ כדלקמן:

"הזוכה מובטל וחיה מהיד לפה ואליה לפרנס ולכלכל את הקטין, ואילו האב חי חיי רווחה ומבזה את החלטות בית המשפט" [כך במקור, ג.ג.]

4. אפשר, נוכח הוראות סע' 11ב לחוק תיקון דיני משפחה (מזונות), תשי"ט-1959, באה כעת הזוכה בבקשה להחיות בתיק, אך רטרואקטיבית, לשנתיים.

5. עוד יוער כי הזוכה לא ציינה אם התקבלו תקבולי מל"ל בתקופה בגינה היא עותרת להחייאה והגדלת חוב, ולא צירפה אישור מל"ל המאשר כי לא גבתה המזונות באמצעותו.

6. פסה"ד שניתן בעניינם של הצדדים, בהיות הקטין עוד לא כבן שנה (תמ"ש 039640/05 מיום 1.1.06, כב' השופט נחמני - (להלן: "פסה"ד")), מורה כדלקמן (סעיף 6 לפסה"ד):

"הצדדים הגיעו להסכמה בעניין המזונות, לפיה כל עוד מתגוררת האם בבית הוריה והקטין אינו מבקר במעון או בגן, ישלם האב למזונות בנו החל מהיום סך של 1,200 ש"ח לחודש".

7. עוד מורה סעי' 6 לפסה"ד כך:

"החל מהמועד בו יחל הקטין לבקר במעון או בגן [לשיטתי די כי אניח בשלב זה כי בכוונת כב' השופט להתייחס להוצאות חינוך, ג.ג.], יישא האב במחצית התשלום בפועל בו תישא האם, ודי בהצגת שובר תשלום...".

8. יוער כי ע"פ חישוב גס, ונוכח נתוני פסה"ד, הקטין אמור להיות כבן 11 היום. לפיכך, כלל לא ברור כי החייב אמור לשאת בסכום החודשי לו עתרה הזוכה בבקשת החייאה והגדלה זו, בסך של 1,200 ש"ח רטרואקטיבית לשנתיים האחרונות. על פניו, ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, כל שהחייב אמור להיות מחוייב בו הוא, במחצית תשלומים בפועל, בהצגת קבלות.