תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל
|
01-29704-14-2
14/06/2015
|
בפני הרשם:
עמית גולן
|
| - נגד - |
המבקש:
חייב 1
|
משיבים:
זוכים
|
| החלטה |
הקדמה:
בין הצדדים קיימת מחלוקת כיצד לשערך את סכום החוב ,האם יש להוסיף ריבית לסכום ,כאשר אין כל מחלוקת באשר לרכיב ההצמדה .
טענות החייבים:
לטענת החייבים תיק ההוצל"פ דנן נפתח לביצוע פס"ד שניתן ע"י כב' ביהמ"ש לענייני משפחה במחוז ת"א מיום 12.08.2013 במסגרת תמ"ש 7264-06-12 (להלן: "פסק הדין").
לטענת החייבים לא היה מקום מלכתחילה לפתוח תיק זה ופעולתם של הזוכים במקרה דנן, בחטא יסודה, שכן, ברי, שאין מקום לפתוח תיק לביצוע פס"ד שכבר בוצע.
לטענת החייבים, החייבים ביצעו את פסק הדין במלואו, עוד בטרם נפתח תיק זה, ופעלו בדקדקנות ובהתאם לכל חובתם על פי פסק הדין, כאשר למרבה הצער, כל תכלית פתיחת תיק זה על ידי הזוכים הינו ניסיון נואל לקבל זכויות מעבר לקבוע בפסק הדין וזאת על אף לאחר שכב' ביהמ"ש דחה את בקשתם בעניין.
לטענת החייבים לאחר מתן פסק- הדין פנו הזוכים באמצעות ב"כ, _______, אל החייבים באמצעות ב"כ, ________, לשלם להם את סכום פסק הדין, שלשיטתם הינו כביכול עומד על סך 1,050,150 ₪.
לטענת החייבים דרישה זו נדחתה באשר היא כללה סכומים שהן מעבר לקבוע בפס"ד.
לטענת החייבים לב"כ הזוכים נשלח שיק בנקאי ע"ס 822,784 ₪ וכן תחשיב נכון של פסק הדין באמצעות מכתב ________.
לטענת החייבים הזוכים סרבו לקבל את התחשיב שהוגש להם והגישו לכב' בית המשפט לענייני משפחה בקשה, תחת הכותרת "בקשה להבהרה לקביעת החוב הוצאות המבקשים ולהארכת מועד".
לטענת החייבים בבקשה זו ביקשו הזוכים מכב' בית המשפט למעשה לתקן את פסק הדין שניתן באופן הבא:
"כב' בית המשפט מתבקש בזאת כדלקמן: להבהיר את קביעתו בפס"ד למונח "שיערוך" על ידי קביעה מפורשת כי מדובר בהפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א- 1961".
לטענת החייבים על אף שכב' ביהמ"ש קבע בפס"ד כי הסכומים ישוערכו כדין בלבד, הזוכים למעשה ביקשו מכב' ביהמ"ש לשנות את פסק הדין באופן שבו אותם סכומים יישאו תוספת של ריבית והצמדה בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה הנ"ל.
לטענת החייבים הזוכים לא הסתפקו בנ"ל אלא עתרו לכב' בית המשפט שבנוסף לנ"ל, במסגרת אותה הבקשה, להוסיף לפסק הדין תוספת לפיה כב' בית המשפט יתבקש לחייב את החייבים לשלם לזוכים גם תשלומי החזר אגרות, הוצאות ששולמו וכו'.
לטענת החייבים באותה הבקשה טענו הזוכים שההפרש הכספי בין שני התחשיבים, התחשיב שהזוכים שלחו והסכום ששולם להם הוא 227,316 ₪.
לטענת החייבים בהתאם להחלטת כב' בית המשפט מיום 19.12.2013 הגישו החייבים באמצעות ב"כ תגובה לבקשה הנ"ל.