תו"ב
בית משפט השלום בית-שמש
|
9321-12-12
03/08/2017
|
בפני השופט:
ירון מינטקביץ
|
| - נגד - |
המאשימה:
ועדה מקומית הראל
|
הנאשם:
דוד דוגה
|
| החלטה |
לפני בקשת הנאשם לדחיית מועד צו הריסה.
רקע והליכים קודמים
הנאשם הורשע ביום 16.9.14 בעבירות של אי קיום צו שיפוטי, שימוש במקרקעין ללא היתר וביצוע עבודות ללא היתר. ביום 13.10.15 נגזרו על הנאשם עונשים, ובהם מאסר שרוצה בעבודות שירות, קנס כספי וצווים להריסת הבניה מושא כתב האישום. הרשעת הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים, אשר כלל גם הסכמה ביחס לצווי הריסה. הסכמת הצדדים פורטה על ידם בהודעה מסודרת מיום 16.9.14, אשר קיבלה תוקף מחייב של החלטה במסגרת גזר הדין. על פי ההסכמה שבין הצדדים, היה על הנאשם להרוס את הבניה מושא כתב האישום באופן מדורג, ולהשלים את הריסת הבניה עד ליום 30.6.15.
ביום 22.5.16 הגיש המבקש בקשה לארכה של 20 חודשים לביצוע צווי ההריסה. בקשתו נדחתה ביום 23.5.17 על ידי כב' הש' אב-גנים ויינשטיין, משום שהוגשה בניגוד לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), תשס"ט-2008 (להלן: התקנות). בין היתר, הבקשה הוגשה ללא תצהיר לתמיכה באמור בה, ללא תצהיר של איש מקצוע ביחס לסיכויי הכשרת הבניה וללא תגובת המאשימה.
ביום 24.7.17 הגיש הנאשם בקשה נוספת למתן ארכה. ושוב – הבקשה הוגשה ללא תצהיר התומך בעובדותיה, ללא תצהיר של בעל מקצוע וללא תגובת המאשימה. ומעל לכל אלה, הבקשה הוגשה למעלה משנתיים לאחר המועד שהוסכם בין הצדדים לביצוע ההריסה ושנה לאחר שנדחתה בקשה דומה ותוך שהנאשם ממשיך ומפר את צווי ההריסה שנתנו כלפיו.
עמדות הצדדים
הנאשם טען בבקשתו כי המאשימה לא תתנגד לבקשה – אך מתגובת המאשימה שהתקבלה היום, 3.8.17, עולה כי המאשימה מתנגדת באופן נחרץ לבקשה. מתגובתה של המאשימה עולה, כי המאשימה הבליגה עד כה על עיכובים שהיו בביצוע הצוים, אך לשיטתה הנאשם לא זו בלב ד שלא הרס את הבניה הבלתי חוקית, אלא שהוסיף עליה ופתח בה עסק חדש.
דיון והכרעה
הבקשה הוגשה מבלי שעמדה ולוּ בתנאי אחד מהתנאים שנקבעו בתקנות להגשתה: מדובר בבקשה לקונית, נעדרת כל פירוט, שהוגשה ללא תצהירים התומכים באמור בה, ללא תגובת המאשימה וזמן רב מאוד לאחר המועד שנקבע לביצוע ההריסה.
תקנה 6 קובעת, כי "בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו." ונפסק בהקשר זה כי: "מתקנה זו נלמד כי מתקין התקנות מייחס חשיבות ממשית ומהותית לדרך הגשת הבקשה ולמסמכים שיש לצרף וכי אין להתיר כדבר שבשגרה חריגה מהקבוע בתקנות לגבי אופן הגשת הבקשה אלא יש להטעים נימוקים מיוחדים, כדי שבית משפט יתרשם מהם ויבהיר את החלטתו על רקע הנימוקים המיוחדים שיירשמו" (ע"פ (י-ם) 28329-04-14 דוד דוגה נ' ועדה מקומית הראל, וכן ר' ע"פ 4946/07 עלי מקלדה נ' מדינת ישראל, עפ"א (נצ') 112/10 הוועדה המחוזית לתו"ב במחוז צפון נ' גבריאל נחמיאס וע"פ 43857-12-12 אבו טיר נ' מדינת ישראל.
במקרה זה, לא מצאתי כל נימוק לדון בבקשה חרף כל הפגמים שנפלו בה. לפיכך דוחה הבקשה.
ניתנה היום, י"א אב תשע"ז, 03 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.
