תו"ב 26941-08-21 ועדה מקומית לתכנון עומר נ' ש'

רקע:

1. הנאשמת הורשעה בהתאם להודאתה בביצוע עבירות של ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 242(2), 243(ב), (ג), (ה), (ו) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965.

2. מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריכים שונים, החל מיום 28.6.20 ועד ליום 14.3.21, הנאשמת ביצעה במקרקעין שברחוב ה**** בישוב עומר, הידועים כגו"ח 38567/42 (להלן: "המקרקעין"), עבודות בניה ושימוש למגורים כדלקמן: א. בניית תוספת קומה א' לבית מגורים קיים בשטח של כ – 75 מ"ר. ב. בניית בריכת שחייה בחלקם האחורי של המקרקעין בשטח של כ – 55 מ"ר. ג. בניית חדר מכונות תת קרקעי בשטח של כ – 5 מ"ר. ד. הגדלת מרתף בשטח של כ – 10 מ"ר (בסעיף זה הנאשמת לא הודתה וטענה כי לא ביצעה שינויים במרתף) . ה. הקמת מחסן חוץ בשטח של כ – 4 מ"ר. ו. שינוי חזיתות של בית מגורים קיים ותוספת שטח של כ– 4 מ"ר.

   הבניה והשימוש האסורים בוצעו מבלי שניתן היתר בניה עובר לביצועם.

   בחודש 4/21 ניתן היתר בניה בדיעבד לבניית תוספת שטח בקומה א', תוספת מחסן חוץ, שינוי חזיתות, בריכת שחיה והקלה בקו בנין במקרקעין (להלן: "היתר הבניה הראשון").

   בין התאריכים 11.4.21 ל – 30.7.21, לאחר שניתן היתר הבניה הראשון, בוצעו במקרקעין עבודות בניה ושימוש למגורים ללא היתר כדלקמן: א. בניית גג שטוח מבניה קשיחה ולא גג משופע מחומרים קלים, כפי שמופיע בהיתר, בשטח של כ – 68 מ"ר. ב. חריגה בגובה של כ– 25 ס"מ בגובה המבנה, כפי שהותר. ג. הקמת סככה בשטח של כ – 6 מ"ר. ד. הקמת סככה עשויה מתכת בשטח של כ- 9 מ"ר. ה. שינוי מיקום מחסן חוץ ביחס להיתר הבניה ואף הגדלתו בשטח של כ – 0.6 מ"ר. ו. שינוי מיקום חדר המכונות של בריכת השחייה ביחס להיתר הבניה. ז. תוספת שטח מקורה בגודל 4 מ"ר ללא היתר. ח. אי התאמה בין חזיתות המבנה בהיתר לבין הביצוע בפועל.

   ביום 6.4.22 ניתן לנאשמת היתר בניה (להלן: "היתר הבניה השני"), שהכשיר בדיעבד את חריגות הבנייה (מצללות ומחסנים – מוצג נ/3). המבנים שנבנו במיקום שונה ביחס להיתר הבניה הראשון שניתן (מחסן חוץ וחדר מכונות), הותאמו להיתר.

3. בדיון שהתקיים ביום 16.5.22 הצדדים הודיעו כי הגיעו להסדר טיעון חלקי במסגרתו הנאשמת תודה בעובדות כתב האישום, תורשע על פי הודאתה והצדדים יטענו לעניין העונש.

   טענות המאשימה לעניין העונש:

4. ב"כ המאשימה טען למתחם קנס שנע בין 30,000 ל – 50,000 ₪ לאור היקף הבניה והשימוש בה, הכוללים כ – 100 מ"ר בניה קשיחה ויתר הבניה בניה קלה.

   באשר למיקומה של הנאשמת בתוך המתחם ב"כ המאשימה הסכים כי יש להשית על הנאשמת קנס ברף התחתון של המתחם (30,000 ₪) לאור העובדה שהנאשמת דאגה להוציא היתר בניה בתוך פרק זמן קצר, לאור מצבה הרפואי של הנאשמת , לאור מצבה האישי, בהיותה אם חד הורית ל- 3 ילדים קטינים, הסמוכים על שולחנה, וכן לאור הודאת הנאשמת, שניתנה בהזדמנות הראשונה וחסכה זמן שיפוטי יקר.

5. ב"כ הנאשמת ביקש לפטור את הנאשמת מתשלום קנס.

   לטענת ב"כ הנאשמת, הנאשמת עשתה כל שביכולתה על מנת להכשיר את הבניה ולהוציא היתרי בניה. היא פעלה בתו"ל, היא לא ידעה שהיא פועלת בניגוד לחוק ומיד כשנודע לה, פעלה במרץ להסדרת העניין.

   ב"כ הנאשמת ביקש להתחשב בקביעת גובה הקנס במצבה האישי של הנאשמת, היותה אם חד הורית ל – 3 ילדים קטינים ובמצבה הרפואי.