חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תו"ב 10563-02-12 ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חבשי ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
10563-02-12
04/12/2014
בפני השופטת:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
נאשמים:
1. מוחמד חבשי
2. משהור חבשה

הכרעת דין
 

 

פתח דבר

  1. בכתב האישום המתוקן אשר הגישה המאשימה ביום 27.09.12, יוחסו לנאשמים ביצוע עבודות בניה ו/או שימוש בבניה ללא היתר, מקום בו נדרש היתר כדין, ובניגוד לסעיפים 145(א)(2), 145(א)(3) , 204 (א) , 208 ו 218 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ז- 1965 (להלן: "החוק").

  2. בפרק העובדות אשר בכתב האישום, נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, הקימו הנאשמים ללא היתר, במקרקעין הידועים כחלקה 4 בגוש 16907 בכפר אכסאל (להלן: "המקרקעין") מגרש גרוטאות ברזל בשטח של כ- 500 מ"ר, בקרקע בייעוד חקלאי. (להלן: "העבודות").

  3. בתשובתם המפורטת לכתב האישום כפרו הנאשמים בעובדות כתב האישום, לרבות כי ביצעו עבודות בניה כלשהם במקרקעין, ולא הקימו מגרש גרוטאות וברזל במקרקעין.

  4. לטענת הנאשם 1 הוא לא השתמש במקרקעין כמגרש גרוטאות. הנאשם 1 אישר כי הוא מחנה "אמבטיות" של משאיות, מעמיס בהם שאריות של ברזל, כאשר מדי בוקר מגיעה משאית, ומעבירה את האמבטיות הנ"ל לייעודה. לטענתו של הנאשם לא מדובר בשימוש בשטח של 400 מ"ר, אם כי בשטח של 40 מ"ר בלבד.

  5. בתגובתו לאישום אישר הנאשם 2 בעלותו על המקרקעין נשוא האישום, אם כי טען שהשכירם לנאשם 1, לצורך שימוש חקלאי, ובהתאם לייעודם. משקיבל את כתב האישום, פנה לנאשם 1 והחתימו על התחייבות לשימוש במקרקעין על פי ייעודם בלבד. לטענתו, עת ביקורו במקרקעין לא ראה כל שימוש בגרוטאות.

    דיון ומסקנות

  6. ביום 30.10.14 התקיימה ישיבת הוכחות בפניי, בה העיד מטעם המאשימה המפקח חאלד טאטור (להלן: "חאלד"), אשר באמצעותו הוצגו תמונות של המקרקעין (ת/1), הודעת דוא"ל (ת/2), מכתבי התראה והזמנה למסירת גרסה (ת/3) , דיווח על בניה בלתי חוקית (ת/4).

  7. אשר לפעילותו העיד חאלד כי, בעקבות מידע שקיבל מהמפקח המחוזי אודות הבניה (ת/2) תיעד את הבניה בתמונות (ת/1), ערך דיווח אודות הבניה הנ"ל (ת/4) וכן פעל לשליחת מכתבי התראה לנאשמים, וזאת לאחר שווידא בעלות הנאשם 2 על המקרקעין. כאן המקום לציין כי על אף שלא הוצג על ידי המאשימה נסח טאבו של המקרקעין, אך בתשובתם של הנאשמים לכתב האישום, אישרו האחרונים כי המקרקעין שייכים לנאשם 2, כפי שעולה בתגובה ובהסכם השכירות שצורף לה ואף אישורו כי המדובר במקרקעין בייעוד חקלאי.

  8. כאמור, הנאשמים כפרו בעובדות כתב האישום, כפי העולה מתשובתם המפורטת. הם העידו בישיבה הנ"ל והוגשו באמצעותם תמונות (נ/1 – נ/3), התחייבות (נ/4) והסכם (נ/5).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ