תא"ק 68947-03-16 פרץ נ' אור פטישים בע"מ

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית, על סך של 209,040 ₪, שהגיש המשיב כנגד המבקשת בסדר דין מקוצר.

על פי כתב התביעה, המבקשת רכשה מהמשיב ביום 11.2.2015 מנוף משומש בסך כולל של 188,800 ₪, בהתאם להזמנה מספר 1105 (להלן: "המנוף"). המבקשת שילמה עם חתימת ההזמנה, על חשבון המחיר המוסכם, סך של 30,000 ₪.

לאחר התקנת המנוף, התגלעו בין הצדדים מחלוקות באשר למועדי תשלום היתרה ובשאלה האם ההזמנה כוללת בקרי מהירות למנוף.

ביום 17.9.15 נחתם בין הצדדים הסכם להשלמת ביצוע ההתקנות למנוף וביצוע יתרת התשלומים בגינו (להלן: "ההסכם"). התקנת המנוף הושלמה וביום 11.10.15 שילמה המבקשת סך נוסף של 24,796 ₪.

על אף השלמת התקנת המנוף והפעלתו לא שילמה המבקשת את יתרת התמורה בגינו. לאור הפרתה היסודית של המבקשת את ההסכם, הודיע המשיב על ביטול ההסכם.

המשיב עותר בכתב התביעה לחייב המבקשת ביתרת סכום הקרן בסך של 134,004 ₪ בצירוף ריבית שנתית בהתאם להזמנה, בסך של 75,036 ₪.

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן נתמכת בתצהיר מר סעדה ששי.

נטען בבקשה כי המבקשת הזמינה מנוף עגורן חדש של חב' SHTAL כולל בקרי מהירות תמורת הסך של 160,000 ₪ +מע"מ, וכי בסופו של דבר סופק מנוף ישן אשר לא הוזמן על ידה וללא ארון חשמל עליו ניתן להתקין בקרי מהירות.

נטען כי באחריות המשיב היה לדאוג לביצוע ההתקנה ולאחריה לקבלת אישור משרד העבודה וכי לא ניתן להפעיל המנוף ללא אישור משרד העבודה.

לאור מחלוקת בין הצדדים אודות איכות ההתקנה והיכולת על בסיס אותה התקנה לקבל אישור ממשרד העבודה למנוף, הוסכם בין הצדדים להסמיך את המהנדס מר מיכה מסטרמן כמהנדס מוסכם לבדיקת איכות ההתקנה. ביום 21.7.15 הוציא המהנדס מסטרמן דו"ח בו קבע כי יש לבצע פעולות שונות ובכלל זה להתקין בקרי תדר למנועים, וכי אין להפעיל המנוף (עגורן) אלאל לאחר ביצוע ההשלמות.

ביום 17.9.15 ערכו הצדדים בסיוע באי כוחם הסכם פשרה אשר מחד מבטיח את השלמת ההתקנה וקבלת אישור משרד העבודה ומנגד את התשלום למשיב.

בהסכם הוסכם על קיזוז תשלומים אשר אותם משלם המזמין (המבקשת) למסגר, לחברת הקידוחים ולמהנדס המוסכם. המבקשת שילמה במעמד חתימת ההסכם סך של 24,796 ₪ ונקבע כי את יתרת התשלום, לאחר הקיזוזים, תפקיד המבקשת בנאמנות אצל בא כוחה. לאחר מכן, יפעל המשיב לבצע את התקנת המנוף ופנייה לקבלני משנה.

טוענת המבקשת כי המשיב לא ביצע התיקונים על פי חוות דעת המהנדס מסטרמן והתחמק מלהתקין בקרי מהירות. משלא הושלמה ההתקנה על ידי המשיב פעלה המבקשת בהתאם להוראות ההסכם (סעיף 10) לביצוע ההשלמות לצורך קבלת אישור משרד העבודה, כאשר נדרשה לשלם לכלל הספקים אשר היו מעורבים בכלל התהליכים אשר נדרשו לצורך קבלת אישור משרד העבודה סך נוסף של 42,837 ₪, ובתוספת 20% +מע"מ עמלת ניהול ביצוע (על פי סעיף 10 להסכם) כך שלאחר הקיזוזים נותרה המבקשת חייבת למשיב סך של 78,100 ₪ בלבד.

עוד טוענת המבקשת כי מאחר ולא קיבלה חשבוניות מס מהמשיב בעבור התשלומים ששילמה עד לאותו מועד, הרי שנגרם לה נזק בגין אי יכולת לקזז המע"מ, נזק שיש לקזזו מסכום התביעה.