תא"ק
בית משפט השלום חדרה
|
57301-11-12
28/07/2014
|
בפני הרשם:
שמעון רומי
|
| - נגד - |
מבקש/נתבע:
מחמד מגדלאווי
|
משיבות/תובעות :
1. אוכמניות האגודה הכלכלית למענית אגש"ח בע"מ – 570041384
2. קיבוץ מענית אגודה שיתופית חקלאית בע"מ – 570003020
|
| החלטה |
ביום 4/3/2013 עפ"י בקשת התובעות שהוגשה יום קודם לכן, ניתן פס"ד לפינוי מושכר ולסעד כספי בתביעת התובעות, כל זאת בהעדר בקשת רשות להתגונן ולאחר מסירה כדין.
ביום 20/05/2013 הוגשה ע"י הנתבע בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב ביצועו ולמחרת היום, נקבע בהחלטה, כי יוכל הנתבע לעכב את ביצוע פסה"ד כנגד הפקדת עירבון (עד כה לא הופקד – ש.ר) וכן הוזמנה תשובת התובעות וניתן אזכור לזכות המענה השמורה לנתבע.
בקשת המבקש נסמכת בתצהירו מיום הגשת הבקשה ובו מבקש המצהיר להורות על ביטול פסה"ד ולאפשר לו להגיש הגנה משום "שקיימים סיכוי הגנה טובים ועומדות לצדי טענות מחובת הצדק" ראה סעיף 3 לתצהיר.
סעיף 6 מצהיר המבקש, כי מעולם לא זומן לדין כדין ע"י התובעות, מעולם לא נמסרה לו הזמנה בדבר כתב תביעתו ונודע לו אודותיה עת הודיע לו בא-כוחו על הגעת פסה"ד למשרדו.
סעיף 7 מוצהר, כי תצהיר המוסר אשר תמך בבקשה למתן פס"ד בהעדר הינו כוזב במזיד, "...שכן רבבות מתושבי בקה נושאים אותו שם שאני נושא..."
בין היתר מוצהר, כי המשיבות הפסיקו לטפל במושכר שהושכר לנתבע למרות שהאחרון שילם תשלום לטיפול בצמחייה ובמדשאה שהייתה במושכר ערב כניסתו לשם, ופירקו את המשחקייה.
עוד מצהיר המבקש על כוונות נסתרות שהיו למשיבות, (למשל הייתה זו עובדה להצהיר עליה) בכך שהניחו לשתיינים, נרקומנים ומסוממים להסתובב באופן חופשי.
תשובת התובעות מיום 10/06/2013 מציינת, כי הבקשה הוגשה בלא תצהיר ולכן יש לדחותה (לא נכון עובדתית, לבקשה צורף תצהיר בקובץ מסמכים –ש.ר). עוד מציינת התשובה, כי המעיין בה לא מצא ולו נימוק הגנה אחד מפני התביעה ומכל מקום, קיבל לידיו את כתב התביעה ולמרות זאת לא הגיש בקשת רשות להתגונן.
בנוסף, הבקשה הוגשה בחלוף למעלה מ-30 ימים שלמן יום המצאת פסה"ד.
שליח התובעות המציא את אישור המסירה לנתבע ביום 23/12/2013 והוא אף חתום על אישור מסירה.
יתרה מזו, גם לאחר שניתן פסה"ד הוא הומצא באותו מען לנתבע.
אישור המסירה החתום ע"י המבקש צורף כנספח 1 לתגובה ותצהיר השליח כנספח 2.
המען הוא אותו מען הרשום על גבי השקים המחוללים שמסר לתובעות לקיום התחייבויותיו.
המועד בו נמסר פסה"ד לנתבע היה 26/12/2013 ועד הגשת הבקשה לביטול פסה"ד חלפו כחודשיים בניגוד ל-30 הימים הקצובים בתקנות ולא התבקשה ארכה כלשהי. גם אין בנמצא טעם מיוחד להצדיק את הגשת הבקשה.