תא"ק 46733-01-15 אשל ניקיון ואחזקה בע"מ נ' משה נאמן ניקיון (ב.ה.) בע"מ

מונחת בפני בקשה להארכת מועד ובקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 13.4.15.

ביום 22.1.15 הגישה המשיבה לתיק בית המשפט תביעה כספית בסדר דין מקוצר בסך 100,590 ₪.

המבקשת כך נטען בכתב התביעה עוסקת במתן שירותי נקיון והמשיבה סיפקה לה שירותי ניהול בקשר לאספקת שירותי נקיון של המבקשת. הצדדים נקשרו בהסכם תיווך בעסקה לאספקת כח אדם ובהסכם למתן שירותי ניהול והמבקשת נותרה חייבת למשיבה הסכום הנתבע, לאחר שהמשיבה סיפקה השירותים בהתאם למוסכם כפי הנטען בכתב התביעה.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

הארכת מועד

ביום 11.6.15 הגישה המבקשת לתיק בית המשפט בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן כנגדה בהעדר הגנה ביום 13.4.15.

מטענות הצדדים עולה כי פסק הדין נמסר לידי המבקשת ביום 21.5.15.

הבקשה להארכת מועד לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין, לא פורטה בה עמדת הצד שכנגד והמועד המבוקש להגשת הבקשה לביטול פס"ד.

ביום 6.10.15 הגישה המבקשת בקשה לביטול פס"ד ולעיכוב הליכים.

מטענות הצדדים עולה כי הבקשה הוגשה רק לאחר שהמשיבה פתחה תיק הוצל"פ נגד המבקשת, ביצעה מסירת אזהרה ונקטה בהליכי צו עיקול כספים.

אני סבור כי מדובר באיחור בהגשת הבקשה לביטול פס"ד מבלי שניתנה ארכה מפורשת, כ-6 חודשים לאחר מתן פס"ד וכ-4 חודשים לאחר שהוגשה הבקשה להארכת מועד, והמשיבה פתחה תיק הוצל"פ והוציאה הוצאות לגביית החוב הפסוק.

לפיכך, אף אם יבוטל פס"ד יש מקום להורות על חיוב המבקשת בהוצאות נוכח מחדליה בהגשת הבקשה באיחור.

ביטול מחובת הצדק

פסק הדין כאמור ניתן בהעדר הגנה ביום 13.4.15 על בסיס אישור מסירה למבקשת ביום 27.1.15 בכתובתה הרשומה ברחוב הירקון 44 בני ברק (צורף תדפיס רשם החברות).

המשיבה צירפה לבקשה למתן פס"ד בהעדר אישור מסירה שבוצע ע"י דואר ישראל ועליו הוטבעה חתימה וחותמת הנתבעת.

לא מצאתי כל פגם באישור המסירה המהווה חזקה כמסירה כדין.

במסגרת הבקשה להארכת מועד לביטול פס"ד אינה מתמודדת המבקשת עם אישור המסירה אלא טוענת טענה כללית וסתמית כי כתב התביעה מעולם לא הומצא לה. טענתה של המבקשת אף לא נתמכה במסגרת בקשה זו בתצהיר ערוך כדין ומתגובת המשיבה עולה כי פסק הדין נמסר לידי המבקשת באותה כתובת בה בוצעה מסירת כתב התביעה (כתובת רשומה).