איילנד שערי ים בע"מ נ' שיטרית

1.זוהי בקשת רשות להגן כנגד תביעה שהגיש המשיבה בסדר דין מקוצר על סך 555,923 ₪ לחוב נטען בגין דמי שכירות בסך 455,923 ₪ ולפיצוי מוסכם חוזי בגין הפרות יסודיות נטענות, אשר הועמד לצרכי אגרה ע"ס 100,000 ₪.

2.המשיבה רכשה ביום 20.3.2013 את הזכויות באולם אירועים במלון איילנד בנתניה, מחברת בר זן נדל"ן ותיירות בע"מ (להלן--"הנכס" ו"בר זן" בהתאמה) ומכרה אותן לאחרונה. המבקש הינו השוכר של הנכס בהתאם להסכם שכירות בינו לבין בר זן מיום 14.2.2013 (להלן-"הסכם השכירות").

3.על פי הנטען, בשנת 2015 הפר המבקש את התחייבויותיו בהסכם השכירות וצבר חוב בגין דמי שכירות בסך 92,628 ₪ ובשנת 2016 חדל לחלוטין לשלם את דמי השכירות. סכום התביעה מהווה על פי הנטען את חובו של המבקש בגין דמי שכירות בתוספת פיצוי מוסכם.

4.המבקש טוען מנגד, כי דמי השכירות נקבעו אמנם בהסכם על סך 75,000 ₪ בתוספת מע"מ, אולם בר זן התחייבה להחזיר לו סכום חודשי בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין שימוש באולם כחדר אוכל למלון. כאסמכתא, צרף המבקש חשבוניות לחודשים 6/13-12/13, שהוצאו לבר זן מחברה בבעלותו.

5.לטענת המבקש, בחודש 12/2013 עת החלה המשיבה לגבות שכ"ד, פנה אליה בדרישה לקיים את ההסכם עם בר זן להעברת הסך החודשי כאמור, אך המשיבה סירבה ואף הציעה לרכוש ממנו את האולם. לטענתו, נוכח השקעותיו בנכס והתחייבויותיו לאירועים, המשיך ושילם את דמי השכירות החודשיים, אולם לא ויתר על קבלת הסך של 25,000 ₪. לכן טוען המבקש, חייבת לו המשיבה, סך של 25,000 ₪ בגין 29 חודשים, החל מ- 12/2013 ועד ל- 4/2016 ובסה"כ 848,250 ₪.

6. עוד טוען המבקש כי הסכם הניהול הינו חלק בלתי נפרד מהסכם השכירות, וכי חברת הניהול העלתה את דמי הניהול ללא כל הצדקה, מסכום חודשי של 6500 ₪ לסכום של 18,000 ₪ וכי בחודש ינואר 2015 הועלו דמי השכירות לסך דמיוני של 39,000 ₪ לחודש.

7.המבקש טוען חברת הניהול אשר נבחרה ע"י ועד הדיירים, ואשר מצויה בימים אלה בניהולו של מפרק מטעם ביהמ"ש, כשלה במתן שרותי הניהול. אחזקת המלון היתה ירודה, נזילות מים וביוב מהספא הרתיעו לקוחות והסבו הפסד בהכנסות, המעליות לא עבדו כסדרן, והוא אף נאלץ לתקנן בעלות של 28,000 ש"ח. לטענתו לתובעת היה משקל משמעותי בהחלטת הועד על בחירת חברת הניהול, וניהולו הכושל של המלון גרם לו נזקים המוערכים על ידו בסך 500,000 ₪.

8. המבקש מוסיף וטוען להפסד הכנסות בסך 300,000 ₪ בגין העדר אפשרות לקבלת רישיון עסק נוכח התקנה לקויה של מנדפים במטבח ע"י חברת בר זן, דבר המהווה לטענתו הפרת התחייבויות המשכירה.

9.המבקש טוען כי השקיע במושכר כ 1 מיליון ₪, השקעה אשר ירדה לטמיון נוכח פעילותה הכושלת של חברת הניהול. לטענתו יש לחייב את המשיבה בהשבת ההשקעה נוכח מחדליה בבחירת חברת הניהול.