תא"ק 36777-07-15 כלל פנסיה וגמל בע"מ נ' בר און

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 7.12.15.

המבקשת טוענת כי נודע לה על ההליך בתיק זה רק לאחר שניתן פסק הדין, כי כתב התביעה לא הומצא לידיה וכי יש בידיה ראיות לסילוק החוב נשוא התביעה. עוד טוענת המבקשת נגד התנהלות המשיבה, עובר למתן פסק הדין ולאחר שניתן.

המשיבה טוענת בתגובה שאף שהמבקשת שילמה לה על חשבון החוב הרי שלא שילמה את כולו ומשכך נאלצה המשיבה לנקוט באמצעי גביה. נטען כי טענות ההגנה הועלו באופן כללי וללא אסמכתאות וכי גם לאחר שהוגש כתב התביעה התנהלו מגעים והדברות בין הצדדים בקשר לחוב הנתבע.

המבקשת השיבה לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

אמנם, לא מצאתי כי המבקשת זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק, משלא מצאתי שנפל בו פגם, אולם כידוע רשאי בית המשפט לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבעת טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

משהופקדו על ידי המבקשת כ-4,000₪ לקופת בית המשפט, כפי שנקבע בהחלטה מיום 3.5.16, כתנאי לעיכוב ההליכים בהוצאה לפועל בגין פסק הדין, לא מצאתי להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הפקדה נוספת, ושאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.

משבוטל פסק הדין, תגיש המבקשת בקשת רשות להתגונן עד ליום 20.6.16.