תא"ק 22381-08-15 אריאל גבאי תשתיות בע"מ נ' אפרידר החברה לשכון ולפתוח ישראל בע"מ

מבוא וטיעוני הצדדים בתמצית

1.לפני בקשת המבקשת להתיר לה להשלים את בקשת הרשות להתגונן אשר הוגשה על ידה.

2.המשיבה הגישה כנגד המבקשת תובענה בסדר דין מקוצר על סך 2,570,829 ₪.

3.המבקשת הגישה ביום 13.10.15 בקשה למחיקת כותרת ובקשת רשות להתגונן.

4.ביום 28.1.16 הגישה המבקשת בקשתה שבפני, להתיר לה השלמת בקשת הרשות להתגונן, או שמא נאמר תיקון בקשת הרשות להתגונן באופן שיתאפשר לה להוסיף טענות הגנה נוספות, תצהיר וחוות דעת מומחה מטעמה, אשר צורפו לבקשה.

5.בבקשה נטען בין היתר, כי במסגרתה מבקשת המבקשת לפרט נזקים נוספים שנגרמו לה עקב התנהגות התובעת בכל הקשור לתביעה, נזקים אשר מהווים טענות הגנה נוספות כנגד התביעה, בנוסף לטענות ההגנה אשר פורטו בבקשת הרשות להתגונן מיום 13.10.15 ובתצהירים שצורפו שם (ר' סעיפים 2-17 והנספחים שצורפו לבקשה להשלמת הרשות להתגונן).

6.המשיבה בתגובתה, מתנגדת לבקשה. לדבריה, היא ביצעה בעבור המבקשת עבודות בסך של כ-2.5 מיליון ₪, אשר תמורתן לא שולמה. לשיטתה, המבקשת מנסה לעכב את התשלום לקבלני משנה, טענה במסגרת בקשתה לרשות להתגונן טענות קיזוז חסרות בסיס, לא שמה לב כי טענות הקיזוז "שהמציאה" מגיעות לסכום של 1.5 מיליון ₪. משהבינה את גודל הבעיה, הגישה בקשה נוספת בטענה כי שכחה שיש לה טענות קיזוז נוספות כנגד המשיבה בסכום של כ-2 מיליון ₪ נוספים.

7.המשיבה מציינת כי המבקשת לא טרחה לתמוך טענותיה בתצהיר ולא הביאה הסבר בנוגע לשאלה מדוע טענות קיזוז אלה לא הועלו במסגרת בקשת הרשות להתגונן המקורית, ובשים לב אף לעובדה כי טענת קיזוז אחת הינה בגין נזקים שלכאורה נגרמו למבקשת בשנת 2014 וטענת הקיזוז השנייה (בסך של כ-1.7 מיליון ₪) הינה מופרכת וקשורה לאיחור במסירת דירות – איחור שטרם אירע בפועל. לטענת המשיבה, אין המדובר בטענות קיזוז של ממש אלא בניסיון לעכב את בירור ההליך.

8.המבקשת בתשובתה חוזרת על בקשתה למחיקת כותרת ועל בקשתה להתיר לה לתקן את בקשת הרשות להתגונן כנגד כל רכיבי התביעה, באופן שהתצהירים שצורפו לבקשת הרשות להתגונן המקורית מיום 13.10.15, התצהיר שצורף כנספח א' לבקשה דנן וחוות דעת השמאי (נספח ב') ישמשו ככתב הגנתה. המבקשת מדגישה כי הבקשה הוגשה טרם שנקבע דיון בבקשת רשות להתגונן, ולפיכך לא ייגרם למשיבה כל עיוות דין.

בבקשת ההשלמה המבקשת רק הוסיפה את סכום הנזק הנוסף שנגרם לה עקב חשיפתה לתביעת צדדי ג', ואין להתייחס אליה כבקשה המשנה באופן מהותי את טיעון ההגנה ויש מקום להיעתר לבקשה ולאפשר הצגת מלוא התמונה הרלוונטית בפני בית המשפט על מנת שיוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת.