התיק העיקרי הינו תביעה לסילוק יד שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיבים.
התיק העיקרי קבוע לדיון ביום 13.11.2018 וכאשר נדחתה בקשת התובעים להקדימו.
לטענת הנתבעים בתמצית, דין התביעה לדחייה וכאשר מדובר בהליכים רבים שננקטים נגדם בעניין וכאשר בכולם לדחות טענות התובעת.
ביום 25.7.2018 דחתה כב' סגנית הנשיא השופטת טל לוי בקשה לצו מניעה זמני שהתבקש בקשר להוצאת רכוש ומיטלטלין ממבנה התובעת הנטען, וכן לאסור על המשיבים למנוע מהמבקשת שימוש במבנה בשטח שמעבר שנדרש למשיבים, עבור 22 התלמידים הקיימים.
לגבי הבקשה להימנע מלבצע כל שינוי, שיפוץ או תיקון במבנה העמותה הנמצא ברבנו אשר 7, בני ברק, החליטה בסייפא ההחלטה, כי אכן יש היגיון בשימור המצב הקיים עד לבירור התיק העיקרי, משכך, יבהירו המשיבים בקצרה מה פשר השיפוץ שעתיד להתבצע ככל שעתיד, האם על יסוד היתר וכאשר נדרשה התייחסות קונקרטית.
המשיבים בהתייחסותם טוענים כי מדובר בעבודות שיפוץ ותחזוקה הכרחיים בקשר לפנימיית התלמידים שבמקום, וכאשר שנת הלימודים, החרדית, עומדת להיפתח ביום 12.8.2018, ובקשר לעניינים תחזוקתיים שוטפים, בטיחותיים וכיוצא בזה. עובר לדיון נטען שהעבודות לפני גמר.
המבקשת ביום 5.8.2018 ביקשה מתן צו ארעי על אתר, כיוון שלטענתה ולפי תמונות שצירפה, אין מדובר בתיקונים אסתטיים או בטיחותיים אלא במה שנראה כהריסה ושיפוץ של מבנה העמותה ולצורך הכנת דירות להשכרה לזוגות כולל עבודות אינסטלציה, העברת צינורות מים וביוב והכנת מטבחים.
מכלל החומר שבתיק, עולה שמדובר בסכסוך שמקורו בשנים אחורה, ומתנהל בפני ערכאות שונות, שיפוטיות, בוררות, פניה לרשם העמותות ואין באמור למצות.
בסופו של יום, הדיון היום הוגבל כאמור להחלטת כב' השופטת לוי, שצוינה לעיל, לעניין עבודות שמתבצעות במקום. לאחר עיון בחומר והדיון, לרבות תמונות אחרונות שהוגשו על ידי המבקשת, אני סבור, ולא מכוח הסכמת צדדים, שנתקבלה בסייגים כאלה ואחרים וכמפורט בפרוטוקול, שאין מקום למתן צו זמני כפי שהתבקש בסעיף א' לבקשה בעניין, ביום 24.7.2018, מדובר בבקשה שהיא גורפת ורחבה מידי, וצו כמבוקש לפיה, עלול רק להחריף את המחלוקות בין הצדדים וליצור חזיתות משפטיות נוספות. יחד עם זאת, יש לאפשר פניה עתידית למניעת ביצוע עבודות, שהן מעבר לתחזוקה ותיקונים שוטפים, הנדרשים לצורך פתיחת שנת לימודים בפנימייה וכלהלן.
התרשמותי מן החומר שמדובר בעבודות, שבעיקרן אכן לתחזוקה ותיקונים שוטפים בקשר לפתיחת שנת הלימודים הקרובה, ואין מדובר בעבודות מסיביות שתכליתן שינוי יעוד/שימוש, וכמפורט בעיקרו בסעיף 4 לתצהיר התשובה בעניין מיום 29.7.2018, והנגזר מהן. לא ראיתי לקבוע שהתמונות שצירפה המבקשת לאחרונה בה ניראות עבודות ריצוף בפינת אחד החדרים לרבות צנרת, וכן נראה כיור ומשטח מטבח, כעבודות החורגות משיפוץ פנימי מתחייב, לקראת פתיחת השנה ואני מקבל שהן עומדות בפני סיום, נוכח מועד פתיחת שנת הלימודים בשבוע הבא.
נוכח האמור עד כאן ובהינתן שקיימת מחלוקת ארוכת שנים לאחור בין הצדדים, וכאשר מאזן הנוחות לעניין ביצוע שיפוצים ותיקונים שוטפים, על ידי המחזיק במקום, להבדיל מעבודות בניה מסיביות, שלא ראיתי שמתבצעות, ושיש בהן להשפיע באופן גורף ומהותי על ההליך העיקרי, ובהינתן שהתובעת במהותה מוסד לימודי וישיבה עם פנימייה, ותחזוקה שוטפת ראויה, אמורה להיטיב עם התובעת הבעלים, אין מקום ליתן צו זמני האוסר כל שיפוץ או תיקון. ככל שיתבצעו עבודות בהיקף שונה ומעבר לאמור בתשובת המשיבים, וכמפורט בסעיף 4 לתצהיר, והנגזר מהן, זכותה של המבקשת, לרבות בקשר לשימושים, לשינוי יעוד, ואין באמור למצות, לפנות בבקשה נוספת ומפורטת.
נוכח כל האמור ובכפוף לו, הבקשה לעניין החלקי שנותר לדיון בפניי נמחקת, וכאשר כל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.