חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ג'רני הפקות בע"מ נ' אדרי

: | גרסת הדפסה
ת"א, תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17527-02-14,1887-10-13
28.9.2017
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובעים:
1. בעניין ת"א 1887-10-13: מאור אדרי
2. בעניין תא"ק 17527-02-14: ג'רני הפקות בע"מ

עו"ד רז מנגל
נתבעים:
1. בעניין ת"א 1887-10-13:ג'רני הפקות בע"מ
2. ובעניין תא"ק 17527-02-14: מאור אדרי
3. עמרם אדרי

עו"ד בנימין חורף
פסק דין
  1. לפני שתי תביעות: (1) תביעה בסדר דין מקוצר על סך 215,350 ₪ שהגיש מאור אדרי (להלן "מאור") נגד ג'רני הפקות בע"מ (להלן "ג'רני") שבה ניתנה לג'רני רשות להתגונן; ו- (2) תביעה כספית על סך 700,000 ₪ (לצרכי אגרה) שהגישה ג'רני נגד מאור ונגד אחיו, עמרם אדרי (להלן "עמי").

     

    רקע עובדתי והליכים קודמים בין הצדדים

     

  2. מאור הוא זמר המקיים הופעות בישראל וג'רני היא חברה הפועלת בין היתר לשיווק אמנים ולקידומם וכן להפקת אירועים.

     

  3. ביום 10.10.11 נחתם הסכם בין ג'רני לבין מאור ומנהליו האישיים דאז שעניינו שיווק הופעותיו של מאור באמצעות ג'רני באופן בלעדי לתקופה של שלוש שנים (להלן "ההסכם").

     

  4. הוסכם כי ג'רני תדווח זמן סביר מראש על הופעות שבדעתה לקבוע למאור, תקבל ממנו הצעת מחיר לכל הופעה, ואם ההופעה תתקיים, יהיה מאור זכאי לסכום שנקב בהצעת המחיר. ג'רני הייתה רשאית למכור כל הופעה בסכום גבוה יותר מהסכום שדרש מאור לקבל בגינה, ואם הצליחה לעשות זאת, הייתה זכאית להפרש בין הסכום ששילם המזמין לסכום שדרש מאור.

     

  5. בשלב מסוים חדל מאור לשתף פעולה עם ג'רני, החל לשווק את הופעותיו בעצמו ובאמצעות אחיו עמי ושלח לג'רני הודעה על ביטול ההסכם.

     

  6. בעקבות זאת, ולאחר שניסיונות ליישוב הסכסוך במשא ומתן לא צלחו, הגישה ג'רני המרצת פתיחה נגד מאור, עמי ומנהליו האישיים של מאור דאז בתיק ה"פ (מחוזי-מרכז) 26318-11-12 וזאת בטענה כי ההסכם הופר ובוטל שלא כדין. בתובענה זו ביקשה ג'רני להוציא צווים כדלקמן: (א) צו נגד מאור ועמי שבו יוצהר כי ג'רני היא הגורם הבלעדי שרשאי לשווק ולמכור את הופעותיו של מאור בכל תקופת ההסכם; (ב) צו המורה למשיבים להמציא מסמכים בנוגע לכלל ההתקשרויות של מאור שבוצעו בפועל או שיתבצעו בעתיד בתקופת ההסכם שלא באמצעות ג'רני ולגבי כלל הכנסותיו של מאור בתקופה זו; ו- (ג) צו לאכיפת ההסכם בין הצדדים. התובענה התקבלה בחלקה. כב' השופטת גרסטל קבעה בפסק דינה שניתן בתובענה בין היתר כי מאור הפר את ההסכם בסיועו של אחיו עמי. כמו-כן נקבע בפסק הדין כי הודעת הביטול של ההסכם נשלחה לג'רני שלא כדין, אולם כיוון שמדובר במעין חוזה לשירות אישי, אין אפשרות להורות על אכיפת ההסכם באופן שיחייב את מאור להמשיך לעבוד עם ג'רני. עם זאת, נקבע כי ג'רני זכאית לקבל ממאור ומעמי את מלוא המסמכים והחשבונות לגבי התקשרויות שבוצעו מיום חתימת ההסכם ועד למועד הגשת התובענה, ונקבע כי על מאור ועמי להגיש תצהיר שבו יפורטו כל ההכנסות שהתקבלו מהופעות של מאור החל מיום חתימת ההסכם ועד למועד הגשת התובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>