תא"מ
בית משפט השלום רמלה
|
11869-03-14, 19402-04-14, 42791-04-14, 39631-09-14, 3844-09-14,16661-06-14
10/03/2015
|
בפני הנשיאה :
דפנה בלטמן קדראי
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. גיא סולל
2. מדינת ישראל- משרד הביטחון ואח'
|
המשיבה:
קרדן רכב בע"מ
|
| החלטה |
1.בפני בקשה לאיחוד הדיון בשבעת התיקים שבכותרת, שעניינן בתביעות לתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבים שונים שבבעלות התובעת בתאונות שונות בהן היה מעורב רכב בבעלות משרד הביטחון.
2.הבקשה הוגשה על ידי ב"כ הנתבעים המייצג את משרד הביטחון ואת הנהגים ברכבים הצבאיים אשר נטען כי היו מעורבים בתאונות.
בבקשה נטען כי טענות כתבי ההגנה זהות, וכי איחוד הדיון מוצדק בנסיבות אלו משום שיקולי יעילות ומניעת הכרעות סותרות.
בכל כתבי ההגנה שהוגשו כנגד התביעות טוענים המבקשים כי התביעות הוגשו מתוך התנהלות חסרת תום לב של המשיבה. לטענת המבקשים , בתשובה לדרישתה של המשיבה לתשלום נזקי התאונה ביקשה המבקשת 2 פרטים נוספים אודות נסיבות התאונה וגובה הנזק על מנת שתוכל לשקול עמדתה קודם לניהול הליכי משפט, ואולם, לטענתה, המשיבה התעלמה מדרישתה זו והגישה את התביעות באופן המעמיס הוצאות מיותרות וגורם לניהול הליכים מיותרים.
3.ב"כ התובעת מתנגד לבקשה בטענה העיקרית כי מדובר בתיקים שאינם זהים, וכי טענת ההגנה האמורה אינה אלא ניסיון לדחות את מועד תשלום הנזק בגין התאונות.
4.ביום 1/3/15 הודיע ב"כ הנתבעים כי אינו חולק על שאלת האחריות וכי לא יישמעו עדים בעניין זה, וציין כי המחלוקת היא בשאלת התנהלות המשיבה אשר מונעת מהמבקשים לקבל פרטים נוספים אודות גובה הנזק.
5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות לא מצאתי הצדקה עניינית מובהקת לאיחוד הדיון בשבעת התיקים.
טענת ההגנה להתנהלות חסרת תום לב מטעם המשיבה היא, אמנם, טענה זהה בכל התיקים, ואולם אין בה, כשלעצמה, להוות שאלה עובדתית או משפטית מהותית המקימה הצדקה עניינית לאיחוד הדיון בכל התיקים.
שאלת האחריות לקרות הנזק כתוצאה מהתאונה אמנם אינה צריכה בירור בכל התיקים נוכח הצהרת ב"כ המבקשים כי אינה במחלוקת, אולם בכל תיק נדרש בירור בשאלת הנזק.
בתיק 3844-08-14 קיים נתבע נוסף שהגיש הגנתו בנפרד, ואף בכך טעם לאי קבלת הבקשה.
6.אשר על כן, הבקשה נדחית.