תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
|
9352-03-14
15/07/2015
|
בפני הרשם:
צוריאל לרנר
|
| - נגד - |
תובעת:
ווישיי- ישראל בעמ
|
נתבעות:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מרטה זלוטניק פלום
|
| פסק דין |
בפני תביעה כספית, על סך של 68,996 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים; סכום זה מורכב מסך 62,116 ₪ (נזקים בפועל, כולל שכר שמאי וגרירה), הפרשי הצמדה וריבית מיום 23.10.2012 (תאריך זה לא נכתב במפורש, אך הוא משתמע מהמסמכים), ועוד 1,000 ₪ נזקים כלליים. לאחר שהוגשה חוות-דעת נוגדת, הסכימו הצדדים כי חוות-הדעת הנוגדת תאומץ. לפיכך, יש לראות את התביעה כאילו הוגשה על סך של 56,867 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום 23.10.2012, ועוד 1,000 ₪ נזקים כלליים.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.
טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי רכבה נסע בשיירה שכללה מספר כלי רכב, לרבות משאית, בכיוון נגדי לנסיעת רכב הנתבעות, ולפתע נחבט רכבה מצד הנהג, לאחר שהנהג שמע מכה קודמת. לאחר התאונה נמצא רכב הנתבעות פגוע קשות בצד הכביש (הנתבעת 2 נפצעה פצעים של ממש בתאונה), וכן נפגעו כלי רכב נוספים מהשיירה. מידע שהתקבל מנהגים אחרים הוליד למסקנה כי ראו את רכב הנתבעות סוטה מנתיבו אל עבר השיירה – אם כי הנהגים האחרים לא הוזמנו להעיד, ופרטיהם אינם ידועים.
טענות הנתבעות, בקליפת אגוז, הן כי רכב הנתבעות נחבט מצד שמאל אחורי ואיבד שליטה. עובדות נוספות אינן ידועות, למעט שהנתבעת 2 זוכרת כי השוטר שהגיע למקום דיבר על מעורבות כלשהי של משאית בתאונה.
לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, ובשים לב למיעוט הראיות גם נתתי דעתי לנטלי הראיה, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לקבל את התביעה בעיקרה, ולחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 56,867 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום 23.10.2012 ועד היום, וכן את אגרת התביעה בסך 862 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את שכר העד בסך 350 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 6,710 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
