מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 7958-06-14 מוויס נ' חביבאללה - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 7958-06-14 מוויס נ' חביבאללה

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
7958-06-14
16/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
רביע ג'באלי

- נגד -
המבקש:
עבדאללה חביבאללה
המשיב:
עו"ד תאופיק מוויס
החלטה
 

 

  1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 20.10.14 בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקש לשלם למשיב סך של 15,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

     

  2. המדובר בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקש לקבלת שכ"ט עו"ד במסגרת ייצוג המבקש בתביעה שהגיש בשמו בגין תאונת עבודה, לרבות טיפול בקבלת תשלום דמי פגיעה מהמוסד לביטוח לאומי.

     

  3. המבקש טוען בבקשה זו, כי לא ידע אודות התביעה שהוגשה נגדו אלא רק ביום 1.11.14 עת קיבל לידיו את פסק הדין נשוא הבקשה. לדבריו, פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה לפיו כתב התביעה נמסר ביום 24.7.14 לאשתו אלא שלטענתו, שמה של בת זוגו אינו "רנדה" כפי שצוין על גבי אישור המסירה אלא "האלה". מטעם זה טוען המבקש, כי ככל הנראה הגיע המוסר לכתובת שאינה כתובתו ומשכך אישור המסירה לא נמסר כדין.

     

  4. לגופו של עניין, טוען המבקש כי הטיפול בתשלום דמי הפגיעה כלל לא היה בטיפולו של המשיב אשר טיפל אך בהגשת תביעת הנכות. לדבריו, התובע סיים את הטיפול בעניינו מול המוסד לביטוח לאומי כבר ביום 2.9.11, החל ממועד זה חלה סחבת בטיפול בעניינו מצד המשיב, עד שבתחילת חודש 11/2012 ביקש המבקש הפסקת ייצוגו של המשיב והעברת הטיפול לעו"ד אחר. לטענת המבקש, שכר הטרחה הנדרש על ידי המשיב הינו מופרז ואינו עומד ביחס ישר לעבודתו, זאת ועוד, היות והתביעה שהוגשה לכאורה באמצעות המשיב בעניין תאונת העבודה הוגשה ביום 12.2.13, בעוד התביעה שהגיש המבקש באמצעות עו"ד חסן ח'טיב הוגשה ביום 20.11.12, יוצא כי המשיב פעל על דעת עצמו זאת על מנת לזכות בשכ"ט עו"ד שלא כדין.

     

  5. המשיב מתנגד לבקשה זו. על פי גרסתו, כתב התביעה הומצא למבקש כדין באמצעות מסירה אישית לידי מי אשר הציגה עצמה כאשתו, זאת לאחר מספר ניסיונות לשלוח את כתב התביעה באמצעות הדואר, ניסיונות שלא צלחו מחמת שחזרו בציון "לא נדרש".

    לעניין סיכויי ההגנה טוען המשיב, כי בכל הנוגע להיקף עבודתו הרי שהן התביעה ביחס לתשלומי דמי הפגיעה והן הטיפול בנכות הזמנית היו בטיפולו, וכי התביעה המשפטית הוגשה בשמו ובידיעתו של המבקש.

     

  6. המבקש השיב לתגובת המשיבה ובעיקר חזר על טענותיו כפי שפורטו לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ