חוסין נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

בראשית דבריי אציין כי אין לי אלא להתפלא על הנתבעת אשר נקטה בעמדה, שלא מצאתי לה בסיס או נימוק המצדיק את ניהול ההליך , ולטעמי, יש בנקיטת עמדה זו, שאיננה מבוססת, ולטעמי אף תלושה מהמציאות, כדי להשפיע על גובה ההוצאות אשר ייפסקו.

נדמה כי במקרה דנן, הנתבעת סימנה את ה- X ולאחר מכן את העיגול, ועל כך בהמשך.

עסקינן בתביעה כספית על סך 59,223 ש''ח, אשר הוגשה ע''י התובעת (תכונה להלן: פאתן) בגין נזקים שנגרמו לרכבה, מדגם טויוטה (להלן: הטויוטה) ע''י רכב צד ג' , טנדר איסוזו (להלן: האיסוזו), כאשר במועדים הרלוונטיים לתביעה, הטויוטה היה מבוטח אצל הנתבעת.

במהלך הדיון התברר כי גם האיסוזו של צד ג' (יכונה להלן: ג'לאל) , אשר פגע, על פי הנטען, בטויוטה , גם הוא בוטח, אצל הנתבעת, אך לא בביטוח מקיף, כי אם, בביטוח צד ג'.

האירוע התרחש בתאריך 12/7/2020 בשעות הבוקר המוקדמות, עת פאתן , אחות במקצועה, נסעה עם הטויוטה בדרך למקום עבודתה, כאשר באותו זמן, יצא ג'לאל עם האיסוזו, בנסיעה אחורנית, מחניית בית הוריו, ביישוב עראבה, ופגע בטויוטה.

מדובר בכביש פנימי ביישוב עראבה, כאשר חצר בית הוריו של ג'לאל ממנה קיימת יציאה רחבה אל הכביש, נמצאת בשיפוע, ומוגבהת ממפלס הכביש.

הנתבעת טענה למעשה מרמה, הן מצד פאתן והן מצד ג'לאל, טענה למסירת פרטים כוזבים, הגדלת נזקים, הכשלת בירור החבות, ואף להיות התאונה תאונה מבויימת, כפרה בחבותה , ועל כן, התיק נקבע לשמיעת הראיות.

עיון בכתב ההגנה מראה כי הנתבעת העלתה כל טענת מרמה אפשרית בכתב ההגנה, ולא פורטה גירסה ממוקדת מה הם מעשי המרמה המיוחסים לפאתן או לג'לאל.

גם ניסיון בית המשפט, בין אם בפתח הדיון, ואם בסיומו, לאחר דיון ארוך ומתיש, שלטעמי ללא צורך, לקבל מהנתבעת מה היא טענתה, לא הצלחתי לקבל ממנה גירסה סדורה או ממוקדת.