תא"מ 59694-05-16 טיולי בני חמזה בע"מ נ' טיולי דניאל בע"מ

עסקינן בתביעה כספית לתשלום יתרת חוב בגין שירותי הסעה על סך של 45,567 ₪.

אין מחלוקת, כי התובעת סיפקה לנתבעת שירותי הסעה לתלמידים באזור כרמיאל, והנתבעת נהגה לשלם לתובעת תמורה בעד שירותי ההסעה בהתאם לתעריפים המוסכמים בין הצדדים.

התביעה דנן נסבה על יתרת חוב של הנתבעת שנצברה משך תקופה ולא סולקה, כמפורט בכרטסת הנהלת החשבונות שצורפה לכתב התביעה.

הנתבעת הכחישה כי נותרה חייבת לתובעת סכום כלשהו וטענה כי גילתה באמצעות עיריית כרמיאל שהתובעת מסרה דיווחים כוזבים לגבי מספר התלמידים שהסיעה ולגבי מספר הרכבים בהם עשתה שימוש באופן שהגדיל את גובה התשלום ב-50%. כמו כן טענה הנתבעת טענות שונות המתייחסות בעיקר ליתרת הפתיחה שמופיעה בכרטסת.

במסגרת הדיונים אשר התקיימו לפניי העידו מנהל התובעת, מנהל הנתבעת, ושני עדי תביעה: הראשון, מנהל חטיבת הביניים בכפר בענה, והשנייה, גננת מכרמיאל.

אקדים את המאוחר ואומר כי דין התביעה להתקבל בחלקה בלבד.

בטרם אגש לבירור התביעה לגופה, אבקש לעמוד בקצרה על טענותיה של הנתבעת לגבי הדיווחים הכוזבים כביכול של התובעת לגבי מספר התלמידים שהוסעו מדי חודש. ובכן, שני עדי התביעה הנ"ל (מנהל חטיבת הביניים והגננת), העידו בפניי לגבי השירות הטוב והמלא שסופק על ידי התובעת בנוגע להסעת תלמידים שהתחנכו במוסדות בהם עבדו. מנגד, עמד לנגד עיניי מכתבה של עיריית כרמיאל מיום 5.3.2014 שצורף לכתב ההגנה, ובו צוין כי מספר התלמידים המוסעים משכונת רבין בכרמיאל לכפר בענה הוא פחות ממה שמדווח ובהתאם לכך יוקטן מספר הרכבים המשמשים להסעתם.

בחינה של העדויות הנ"ל אל מול מכתבה של עיריית כרמיאל אינו מוביל למסקנה ברורה באשר לטענותיה של הנתבעת לגבי תשלומים ששולמו ביתר לתובעת עקב דיווחים לא נכונים בכל הנוגע למספר התלמידים המוסעים על ידה. בכל אופן, גם אם נניח לרגע שהנתבעת הצליחה להוכיח את טענתה לגבי 'ניפוח' הדיווחים של התובעת ובהתאם לכך העברת כספים שלא הייתה זכאית להם, הרי שהנתבעת לא טענה וממילא לא הוכיחה את ההיקף הכספי של התשלומים ששולמו לטענתה ביתר.

רוצה לומר, הנתבעת לא עמדה בנטל הבסיסי להוכיח כי שילמה לתובעת כספים שאינה זכאית להם, או כי התובעת חייבה אותה במסגרת הכרטסת השוטפת שצורפה לתביעה בתשלומים לא נכונים.