תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
55847-01-16
27/08/2017
|
בפני השופטת:
ד''ר פנינה נויבירט
|
| - נגד - |
תובעת:
אגד תעבורה בע"מ
|
נתבעות:
1. עדה פרץ גולדמכר
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
פתח דבר
לפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 10.12.10 ברח' הרצל באשדוד.
התובעת (להלן: "אגד תעבורה") הינה הבעלים של אוטובוס נושא מ.ר. 87-826-01 (להלן: "האוטובוס").
הנתבעת 2 הינה המבטחת של כלי רכב נושא מ.ר. 81-420-23 (להלן: "רכב הנתבעות"). הנתבעת 1 הינה הנהגת והמחזיקה ברכב הנתבעות, אשר נהגה ברכב הנתבעות בעת התאונה.
טענות הצדדים
תמצית טענות התובעת
לטענת התובעת, הנתבעת 1 נושאת במלוא האחריות לתאונה ואף הורשעה בבית משפט לתעבורה בגין מעורבותה בתאונה. תביעה זו נתמכת בראיות מספקות להוכחת הנזק שנגרם לה בעטיה של התאונה. לבית המשפט הוגשה תעודת שחרור מהמוסך המפרטת הנזקים שנגרמו לאוטובוס. הוגשו תצהירים מטעם נהג האוטובוס בעת קרות התאונה, קצין בטיחות תעבורה של התובעת, מנהל מחלקת תביעות של אגד וכן מנהל מוסך אגד במועד התאונה. קצין הבטיחות הצהיר כי עובר לתאונה היה האוטובוס תקין, וכי הנזקים שפורטו במסמכי מוסך אגד שצורפו לכתב התביעה הינם נזקים אשר נגרמו כתוצאה מהתאונה. מנהל מחלקת התביעות של אגד העיד, כי אגד מתקנת במוסכיה גם אוטובוסים של התובעת, וכי האוטובוס תוקן במוסך אגד מייד אחרי התאונה. הוא אף הבהיר בעדותו, כי התובעת משלמת לאגד את עלות התיקון של האוטובוס קרי הסכום הרשום במסמכי מוסך אגד שצורפו על ידי התובעת, וכי התשלום נעשה במסגרת ההתחשבנות השוטפת בין שני התאגידים. עלות התיקון תשולם לאחר קבלת הכסף מהנתבעות. מנהל מוסך אגד הצהיר, כי האוטובוס הובא לתיקון ארבעה ימים לאחר קרות התאונה, כעולה ממסמכי התיקון של מוסך אגד. די בראיות אלה כדי להוכיח הנזק שנגרם לאוטובוס בשל התאונה.
הנתבעות לא הפריכו ראיות התובעת בכל דרך זולת הטענה, כי הדרך היחידה להוכחת נזק הינה באמצעות חוות דעת שמאית. טענה זו אינה הגיונית ואינה סבירה, שכן משמעותה עשיית עושר ולא במשפט של הנתבעות. מתיק המשטרה, שהוגש אף הוא לבית המשפט, עולה כי האוטובוס נפגע בעוצמה רבה מאחור על ידי רכב הנתבעות. לפיכך, בהיעדר חוות דעת שמאית, יש לראות במסמכי המוסך (הכוללים עבודות תיקון, עלות חלפים ועלות גרירה בקשר לתאונה שהתרחשה ימים בודדים קודם למועד הנקוב במסמכי המוסך – קרי במועד התאונה) כראיה הטובה ביותר לקיומו של נזק.
נזק ניתן להוכחה אף שלא באמצעות חוות דעת שמאית, כעולה, בין היתר, מהפסיקה אליה מפנה התובעת. הוכחת הנזק צריכה להיות במידת וודאות סבירה, אשר תניח תשתית עובדתית שתאפשר לבית המשפט להעריך את מידת הנזק בשיעור הפיצויים. בהיעדר חוות דעת, יש לראות במסמכי המוסך משום הוכחה מספקת של גובה הנזקים הנתבעים. גם במידה שבית המשפט סבור כי אין במסמכים אלה משום הוכחה מספקת, מוסמך בית המשפט להורות על פיצוי בגין הנזקים אף על דרך האומדנא.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת