תא"מ 53651-11-13 פיסגן נ' רדזינסקי

1. התובעת הגישה כנגד שלושה נתבעים שלוש בקשות לביצוע שטר בשלושה תיקי הוצאה לפועל שונים. שלושת הנתבעים הגישו התנגדויות לביצוע שטר בגינם נפתחו שלושה תיקים אזרחיים אשר הדיון בהם אוחד בפני.

פרטי התיקים כדלקמן:

ת.א. 53651-11-13 רדז'ינסקי דקלה בתיק הוצל"פ 01-87724-13-9: שני שיקים על סך 3000 ₪ כל אחד ז.פ. 1.2.13 ו- 1.3.13.

ת.א. 57820-06-14 פלפול-סגל דנה בתיק הוצל"פ 01-46976-14-0: שני שיקים על סך 2,050 ₪ כל אחד ז.פ. 3.3.13 ו- 3.4.13.

ת.א. 48455-11-13 סגל אשל בתיק הוצל"פ 01-87731-13-3: שני שיקים על סך 2,050 ₪ כל אחד ז.פ. 3.3.13 ו- 3.4.13.

יש לציין כי מדובר בתשלום שכר לימוד לגן ילדים של שני ילדים כאשר השקים של שני האחרונים (פלפול-סגל וסגל) משמשים למעשה תשלום שכר לימוד עבור ילד אחד משני הורים כל אחד מהם בשיעור מחצית שכר הלימוד.

פסק דין זה ניתן כאחד בכל התיקים האזרחיים הנ"ל בשל הזהות בעילת התביעה ועילת ההגנה בשלושת התיקים.

2. מעדויות הצדדים הצטיירה תמונה של גן ילדים המנוהל על ידי התובעת ושני ילדים אשר נרשמו ואף ביקרו בגן ילדים זה. הנתבעת, דקלה רדז'ינסקי (להלן: "דקלה") רשמה את בתה מיה בת השנה לגן הילדים בשכבת התינוקיה לאחר שבתה הבכורה ביקרה בגן זה במשך שנתיים קודם לכן.

הנתבעים דנה פלפול-סגל ואשל סגל (להלן: "דנה" ו- "אשל") הם הוריו של יונתן אשר ביקר בגן הילדים במשך שנתיים רצופות קודם לכן ונרשם לשנתו השלישית בגן בשכבת חובה.

אין מחלוקת כי דקלה ודנה חתמו על הסכמי התקשרות עם התובעת. דקלה חתמה על הסכם התקשרות מס' 210 ביום 4.10.12 (כעולה מהאמור בסעיף 2 להסכם) (להלן: "הסכם דקלה") ואילו דנה חתמה על הסכם התקשרות מס' 34 ביום 8.7.12 (להלן: "הסכם דנה").

שני ההסכמים התייחסו לשנת הלימודים 2012-2013 שתחילתה ביום 1.9.12 וסיומה ביום 15.8.13. מאחר ודקלה חתמה על ההסכם לאחר תחילתה של שנת הלימודים, החלה תקופת ההתקשרות עמה רק ביום 1.10.12.

שני נוסחי ההסכמים הינם זהים בתוכנם למעט טבלת פירוט השיקים שנמסרו על ידי דקלה ודנה כשכר לימוד. יש לציין כי הסכם דקלה הוא בן 2 עמודים כאשר העמוד השני כותרתו "תנאים כלליים" והוא חתום על ידי דקלה בתחתיתו.

הסכם דנה הוא בן 3 עמודים אך שני העמודים הבאים לאחר הראשון עומדו שניהם כעמוד 2. עמוד 2 אחד הוא המשך טבלת פירוט השיקים הארוך כפי שניים מטבלת פירוט השיקים בהסכם דקלה וזאת משום ששני ההורים, דנה ואשל, מסרו כל אחד מהם שיקים בשיעור מחצית משכר הלימוד לכל אחד מחודשי שנת הלימודים. העמוד השלישי להסכם דנה הוא אותו עמוד שכותרתו "תנאים כלליים" בהסכם דקלה.

3. במאמר מוסגר יאמר כי כל האמור לעיל נועד לשם דיון באחת מטענותיה של דנה לפיה עמוד "תנאים כלליים" לא נחתם על ידה במעמד החתימה על הסכם ההתקשרות אלא בשנה קודמת בלבד.

השאלה האם דנה חתמה על מסמך זה שנה קודם או שנה זו אינה מעלה ואינה מורידה לטעמי לשם הכרעה בסכסוך דנן. הן משום שגם אם לא חתמה על מסמך זה בפועל בשנת 2012 הרי האמור בו חל ומחייב אותה באותה מידה שחייב אותה שנה קודם לכן עת נרשמה לשנת הלימודים הקודמת.

פרק זה של התנאים הכלליים בהסכם הוא חלק מכל החוזים עליהם חותמים הורי הילדים הנרשמים לגן ואין טענה מצידה של דנה כי התנהל מו"מ בסופו פטרה התובעת את דנה מחתימה על מסמך זה ומהתחייבויותיה על פיו למרות שחתמה עליו בשנים קודמות.