תא"מ
|
13413-04-14
13/07/2014
|
בפני השופט:
ארז יקואל
|
| - נגד - |
המבקשת/התובעת:
מירית ענתבי
|
המשיבה/הנתבעת:
צ'רנה דיאמנט
|
| החלטה |
האם ראוי להורות על מחיקת סעיפים מכתב הגנת הנתבעת או לחילופין, על קיום הדיון בדלתיים סגורות. זו עיקר השאלה שבמחלוקת בין הצדדים שמלפניי.
1.המבקשת עוסקת בעריכת דין והגישה תביעה כספית כנגד המשיבה בגין שכר טרחה ובסכום של 70,625 ₪.
2.במסגרת כתב הגנתה, טענה המשיבה, בין היתר, לעניין אמינותה של המבקשת. בתימוכין בטענותיה אלו, צירפה המשיבה כנספחים ב' וג' שני פסקי דין מאתר "נבו". האחד מאת בית המשפט העליון בתיק ישן שבו היה מעורב בעיקר אבי המבקשת. השני מאת בית המשפט לענייני משפחה שבו הוכמנו פרטי המבקשת ודן בהליך גירושיה.
המבקשת עותרת להוצאת שני פסקי דין אלו מכתב ההגנה וכן למחיקת שלושה סעיפים ממנו – 10, 12 ו-19, מאחר שמתייחסים אל אותם פסקי דין או אל הליך גירושיה. נטען כי אלו אינם קבילים, אין בהם רלוונטיות לבירור המחלוקת דנן והם מבישים.
לחילופין, עותרת המבקשת לקיום הדיון בדלתיים סגורות כדי להגן על פרטיותה.
3.המשיבה מתנגדת לבקשה, בהדגישה כי לנהל את הדיון כמשחק "בקלפים פתוחים". לטענתה, יש במלל ובצרופות מושא הבקשה כדי ללמד על "מוניטין" של אי אמינות המבקשת, שככל שיוכח יסייע בהגנה כנגד התביעה.
בנוסף, מפנה המשיבה לעיקרון פומביות הדיון וליתרונות הגלומים בו, אשר לעתירה לקיים את הדיון בדלתיים סגורות.
4.לאחר עיון בטענות הצדדים ובחינת מכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה בחלקה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת