תא"מ 44215-10-13 אוניברקול צבעים בע"מ נ' פורת מתכות בע"מ

1. התובעת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע תביעה בסכום קצוב כנגד הנתבעת בסך 16,361 ש"ח שהיא יתרת חוב משוערכת למועד הגשת התביעה, בגין סחורה שרכשה הנתבעת מהתובעת ולא שילמה לטענתה.

התובעת צירפה לכתב התביעה חשבוניות מס ותעודות משלוח וכן כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת.

הנתבעת התגוננה בטענה כי אינה חבה דבר לתובעת והכחישה כי קיבלה את הסחורה כפי שפורט בתעודות המשלוח שצירפה התובעת לתביעתה הן משום שאינן חתומות כראיה לקבלת הסחורה והן משום שככל שנחתמו הרי החתימה על פניהן מזויפת.

לטענת נציג הנתבעת, רק הוא או מזכירתו סיוון מוסמכים לחתום על תעודות המשלוח ועל כן כל חתימה אחרת אינה מעידה על קבלת הסחורה בפועל אצל הנתבעת.

2. בתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת, פירט נציג התובעת, בין השאר, את הסחורה אשר לטענת התובעת סופקה לנתבעת ולא שולמה (סעיף 12 לתצהיר) וצירף תעודות משלוח וחשבוניות מס בנוסף לכרטסת הנהלת החשבונות אשר צורפה לתובענה.

תצהיר עדותו הראשית של נציג הנתבעת הוגש לאחר מכן ובו חזר נציג הנתבעת על אותן הטענות שטען בתצהיר התומך בהתנגדות והוסיף כי בידי הנתבעת כרטסת הנהלת חשבונות המפרטת את כלל ההזמנות אשר בוצעו וכי התשלומים שבוצעו לתובעת לא בוצעו כנגד כל חשבונית בנפרד אלא כתשלום חד פעמי, אחת לתקופה, בגין מספר חשבוניות מס באופן מרוכז. עוד טען נציג הנתבעת כי הצדדים נהגו לבצע התחשבנות שנתית וזאת בהתאם למסמכים שהוגשו על ידי התובעת עצמה.

הנתבעת לא צרפה את כרטסת הנהלת החשבונות שנוהל במשרדיה או כל מסמך אחר בתמיכה לגרסתה.

3. לאחר חקירתם הנגדית של נציגי בעלי הדין על תצהיריהם, הסתבר כי טענת הנתבעת לפיה התשלומים בוצעו אחת לתקופה ובגין מספר חשבוניות מס באופן מרוכז מוסכמת אף על דעת התובעת.

נציג הנתבעת העיד כי מדי כמה חודשים היה יושב עם יריב, איש הקשר של התובעת אצל הנתבעת, על סגירת חובות בהתאם לתעודות משלוח חתומות ומוסר לו שיק בהתאם (עמ' 6 לפרוטוקול יום 11.6.14 שורות 30-31).

מעדותו של נציג התובעת, מנהל גבייה ואשראי אצל התובעת, ניתן היה להסיק כי אכן זו היתה ההתנהלות בין הצדדים כאשר הוא מעיד כי היה מקבל את התשלום בשיק מבלי שיוחס לחשבונית ספציפית. רק לאחר מכן היה מתאים את התשלום לחשבונית הנכונה (עמ' 4 לפרוטוקול יום 11.6.14 שורות 8-17 וכן עמ' 5 שורות 10-11).

ניתן גם לראות בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת כי התשלומים שבוצעו לא התאימו לסכום חשבונית ספציפית ולא בוצעו מדי חודש בחודשו או לאחר ביצוע משלוח כלשהוא.

4. דיון והכרעה:

עולה מטענות ב"כ הצדדים כי המחלוקת הדורשת הכרעה היא האם כרטסת הנהלת החשבונות שצירפה התובעת לכתב התביעה (סומנה ב1 בתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת) אכן משקפת את היקף הסחורה שסופקה לנתבעת ומכאן את חובה האמיתי של הנתבעת לתובעת.

עיקר טענתה של הנתבעת היא כי כרטסת הנהלת החשבונות אינה משקפת את היקף הסחורה שסופקה לה מאחר והינה נסמכת בחלקה על תעודות משלוח של סחורה שלא סופקה לה כלל.

התובעת מצידה אינה סותרת באופן פוזיטיבי את טענת הנתבעת ואינה מציגה ראיות נוספות המעידות על אספקת הסחורה אשר הנתבעת הכחישה קבלתה, ונסמכת רק על המסמכים שהגישה ועל כך שהנתבעת לא הרימה את נטל הראיה המשני המוטל עליה להוכחת גרסתה.