תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
29644-08-12, 43715-06-12
15/01/2015
|
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי
|
| - נגד - |
תובעות:
1. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. סימונה בוחבוט
|
נתבעים:
1. גלעד שריבר
2. ש. שלמה רכב בע"מ
|
| החלטה |
לפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד ועניינן בתאונת שרשרת בה היו מעורבים 3 כלי רכב: רכב ראשון, נהוג ע"י פריינד ישראל, רכב שני נהוג ע"י סימונה בוחבוט (מבטחת הרכב הינה "ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ") ורכב שלישי נהוג ע"י שרייבר גלעד, בבעלות "ש. שלמה רכב בע"מ".
1.הנהג ברכב הראשון הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה בת"ק 49631-12-11 בגין נזקיו עקב התאונה, במסגרתה נתבעו הנהגים האחרים המעורבים בתאונה, "שלמה" ו"ביטוח ישיר". במסגרת אותה תביעה שלחו הנהג ברכב השלישי ו"שלמה" הודעת צד ג' כנגד "מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ" (להלן: "מע"צ").
2.קודם לדיון שנערך בבית המשפט לתביעות קטנות, הורשע הנהג ברכב השלישי ע"י בית המשפט לתעבורה, במסגרת הסדר טיעון, באי שמירת מרחק, נהיגה רשלנית והתנהגות בדרך הגורמת נזק לרכוש וחבלה לאדם, בגין התאונה דנן.
3.בדיון שנערך בבית המשפט לתביעות קטנות הגיעו הצדדים שם להסכמה לפיה נהג הרכב השלישי ו"שלמה" ישלמו לנהג הרכב הראשון סכום מוסכם, ואילו התביעה כנגד הנהגת ברכב השני ומבטחתה תידחה.
באשר להודעה לצד ג', לאחר שנשמעו עדויות הצדדים, בית המשפט לתביעות קטנות קבע בפסק דינו כי מע"צ תישא בפיצוי בשיעור 35% מהסכום שנפסק לטובת התובע שם, ואילו הנהג ברכב השלישי ו"שלמה" ישלמו 65% מאותו סכום.
4.בתביעה שנדונה בפני בתיק 43715-06-12, תבעו הנהגת ברכב השני ומבטחתה את הנהג ברכב השלישי. הלה הגיש הודעה לצד ג' כנגד מע"צ באשר לסכום המהווה 35% מהסכום הנתבע. מע"צ הגישה הודעה כנגד צדדי ד', "די.אן.די. בטיחות בע"מ" וכן כנגד "בטחון ושירותים אבידר בע"מ" (להלן: "צדדי ד'").
מאוחר יותר הוסכם כי "שלמה" תצורף כנתבעת נוספת באותו הליך.
5.בתיק 29644-08-12 , שנדון אף הוא בפני, הגישה "שלמה", היא בעלת רכב השלישי, תביעה כנגד מע"צ בגין 35% מהנזק שנגרם לרכבה עקב התאונה. מע"צ הגישה הודעה לצד ג' כנגד אותם צדדי ד' בתביעה האחרת, כפי שפורט לעיל.
6.בדיון שנערך בפני הוסכם כי בגין תביעת הרכב השני, ישלמו, בשלב זה, נהג הרכב השלישי ו"שלמה" 65% מהנזק הנתבע בהתאם לפסק הדין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות.
7.הצדדים חלוקים בשאלה, האם פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות (להלן: "פסק הדין") מהווה מעשה בית דין הן כלפי מע"צ והן כלפי צדדי ד'?