תא"מ
בית משפט השלום צפת
|
38408-02-16
02/04/2017
|
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה
|
- נגד - |
תובעים:
יבגני סובריינקוב
|
נתבעים:
א.מ. דיל מוטורס (2010) בע"מ
|
פסק דין |
תביעה כספית ע"ס 40,000 ש"ח.
בכתב התביעה נטען כי בתאריך 15.10.2103 ביצע התובע מול הנתבעת עסקת טרייד ין לפיה מסר לה רכב מסוג הנודה סיוויק וקיבל רכב טויויה . על פי תחשיב עסקת הטרייד אין הועמד שווי הטויוטה על 91,000 ש"ח ( 6,000 ש"ח פחות ממחירון לוי יצחק) ואילו רכב ההונדה הועמד על סכום של 61,000 ש"ח שהם 27,000 ש"ח פחות מן המחירון של לוי יצחק.
בהתאם לתנאים הנ"ל של העסקה, שילם התובע לנתבעת את ההפרש בסך של 30,000 ש"ח והעסיקה בוצעה.
בהסכם התחייבה הנתבעת כי השלדה של הרכב נקיה לא תאונות וכי המנוע והגיר תקינים.
ברם, כך התובע בכתב התביעה, מיד לאחר קבלת הרכב החלו להתגלות בו תקלות שונות . התובע פנה למכון לבדיקת רכבים והמכון איתר תקלות המתועדות בדו"ח נספח ו' לכתב התביעה.
ב 25.4.2013 נבדק הרכב על ידי שמאי שאבחן בו קורוזיה וריקבון במרכב תחתון, סימני חלודה בקורת השלדה, סימני תיקון בפח אחורי, נזק בפנלים, בפגוש ,בתומכים וחלקי פלסטיקה פגומה ואף התברר כי ברכב הוחלף מנוע וגם מכלול ההגה הוחלף במכלול הגה משופץ.
השמאי אמד את הנזק בסך של 50,609 ש"ח שמורכב מ- 21,523 ש"ח בגין תיקון ו 29,085 ש"ח בגין ירידת ערך.
בשל ליקויים אלה, התובע מכר את הרכב תמורת סך של 45,000 ש"ח בהפסד של 38,103 ש"ח בהשוואה למחירון לוי יצחק.
הנתבעת טענה להגנתה כי הרכב נבדק על ידי השמאי בחלוף חמישה חדשים מיום הרכישה ולא ניתן לדעת מה נעשה ואילו נזקים נגרמו לרכב בתקופה זו. התובע יכול היה לבצע טרייד אין ולהחזיר במסגרת זו את הרכב לנתבעת, התובע הגיש את התביעה לאחר שמכר את הרכב . השיהוי בהגשת התביעה מעיד על חוסר תום לב. אשתו של התובע (להלן: "הלקוחה") פנתה חצי שנה לאחר ביצוע העסקה וביקשה להחליף את הרכב לרכב חסכוני יותר .העסקה בוצעה לאחר שהתובע בדק את הרכב. בזיכרון הדברים כתוב במפורש כי " הקונה מצהיר כי בדק את הרכב את מצבו החיצוני והמכני את טיבו את התאמתו למטרותיו את מסמכיו וכי הנו מוותר על כל תביעה או טענה הנובעת מהגורמים הנזכרים".
עוד טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי התחייבה ועומדת על התחייבותה כי המנוע והגיר תקינים וכי השלדה נקייה ללא תאונות. הליקויים שנמצאו בבדיקה שבוצעה על ידי התובע כחודש לאחר הרכישה מצביעים על ליקויים בעלי משמעות נמוכה, גלויים ונראים לעין וגם המנוע נמצא תקין. עוד טענה הנתבעת כ לא צורף זיכרון דברים שמוכיח כי הרכב נמכר בסכום של 45,000 ש"ח .