אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 38408-02-16 סובריינקוב נ' א.מ. דיל מוטורס (2010) בע"מ

תא"מ 38408-02-16 סובריינקוב נ' א.מ. דיל מוטורס (2010) בע"מ

תאריך פרסום : 05/04/2017 | גרסת הדפסה

תא"מ
בית משפט השלום צפת
38408-02-16
02/04/2017
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
יבגני סובריינקוב
נתבעים:
א.מ. דיל מוטורס (2010) בע"מ
פסק דין

תביעה כספית ע"ס 40,000 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי בתאריך 15.10.2103 ביצע התובע מול הנתבעת עסקת טרייד ין לפיה מסר לה רכב מסוג הנודה סיוויק וקיבל רכב טויויה . על פי תחשיב עסקת הטרייד אין הועמד שווי הטויוטה על 91,000 ש"ח ( 6,000 ש"ח פחות ממחירון לוי יצחק) ואילו רכב ההונדה הועמד על סכום של 61,000 ש"ח שהם 27,000 ש"ח פחות מן המחירון של לוי יצחק.

בהתאם לתנאים הנ"ל של העסקה, שילם התובע לנתבעת את ההפרש בסך של 30,000 ש"ח והעסיקה בוצעה.

בהסכם התחייבה הנתבעת כי השלדה של הרכב נקיה לא תאונות וכי המנוע והגיר תקינים.

ברם, כך התובע בכתב התביעה, מיד לאחר קבלת הרכב החלו להתגלות בו תקלות שונות . התובע פנה למכון לבדיקת רכבים והמכון איתר תקלות המתועדות בדו"ח נספח ו' לכתב התביעה.

ב 25.4.2013 נבדק הרכב על ידי שמאי שאבחן בו קורוזיה וריקבון במרכב תחתון, סימני חלודה בקורת השלדה, סימני תיקון בפח אחורי, נזק בפנלים, בפגוש ,בתומכים וחלקי פלסטיקה פגומה ואף התברר כי ברכב הוחלף מנוע וגם מכלול ההגה הוחלף במכלול הגה משופץ.

השמאי אמד את הנזק בסך של 50,609 ש"ח שמורכב מ- 21,523 ש"ח בגין תיקון ו 29,085 ש"ח בגין ירידת ערך.

בשל ליקויים אלה, התובע מכר את הרכב תמורת סך של 45,000 ש"ח בהפסד של 38,103 ש"ח בהשוואה למחירון לוי יצחק.

הנתבעת טענה להגנתה כי הרכב נבדק על ידי השמאי בחלוף חמישה חדשים מיום הרכישה ולא ניתן לדעת מה נעשה ואילו נזקים נגרמו לרכב בתקופה זו. התובע יכול היה לבצע טרייד אין ולהחזיר במסגרת זו את הרכב לנתבעת, התובע הגיש את התביעה לאחר שמכר את הרכב . השיהוי בהגשת התביעה מעיד על חוסר תום לב. אשתו של התובע (להלן: "הלקוחה") פנתה חצי שנה לאחר ביצוע העסקה וביקשה להחליף את הרכב לרכב חסכוני יותר .העסקה בוצעה לאחר שהתובע בדק את הרכב. בזיכרון הדברים כתוב במפורש כי " הקונה מצהיר כי בדק את הרכב את מצבו החיצוני והמכני את טיבו את התאמתו למטרותיו את מסמכיו וכי הנו מוותר על כל תביעה או טענה הנובעת מהגורמים הנזכרים".

עוד טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי התחייבה ועומדת על התחייבותה כי המנוע והגיר תקינים וכי השלדה נקייה ללא תאונות. הליקויים שנמצאו בבדיקה שבוצעה על ידי התובע כחודש לאחר הרכישה מצביעים על ליקויים בעלי משמעות נמוכה, גלויים ונראים לעין וגם המנוע נמצא תקין. עוד טענה הנתבעת כ לא צורף זיכרון דברים שמוכיח כי הרכב נמכר בסכום של 45,000 ש"ח .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ