תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
36466-04-14
30/10/2014
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
| - נגד - |
תובעות:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. מוטורולה סולושנס ישראל בע'מ
עו"ד אליהו הישראלי
|
נתבעות:
1. מזל ברזילי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
עו"ד משה רבי
|
| פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית ע"ס 8,412 ש"ח, בסדר דין מהיר שעילתה אי תשלום הפרשי נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.08.2012 בין כלי רכב מ"ר 55-549-76 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב מ"ר 66-131-70 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה ולעניין נסיבות התרחשותה. המחלוקת מתמקדת בשאלת זכאותה של התובעת 1 לתבוע את ההפרשים שלא שולמו על ידי הנתבעות בגין נזקי התאונה ובשאלת השימוש לרעה בהליכי בית משפט בעצם הגשת התביעה. זאת לאור טענת הנתבעות כי לצורך תשלום ההפרשים דרשה הנתבעת 2 השלמת מסמכים, ובמקום למצות את הליכי הבירור בין חברות הביטוח אצה התובעת 1 להגיש את התביעה, במטרה לזכות בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בגין התביעה דנן.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה טענו ב"כ העלו ב"כ הצדדים את עמדתם בעניין התובענה.
4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
5.לאחר בחינת מכלול החומר המונח לפניי, לרבות טענות ב"כ הצדדים בישיבה המקדמית, מצאתי כי יש לקבל את התביעה חלקית, ובאופן הבא:
5.1.הנתבעות ישלמו לתובעת את ההפרש בין סכום הנזק, נזקי פח ושכ"ט שמאי (2,561 ₪) בניכוי השתתפות עצמית (800 ₪), לבין הסכום שהנתבעת 2 שילמה כבר לתובעת 1 (1,671 ₪). דהיינו, על הנתבעות לשלם לתובעת סך של 90 ₪.
5.2.כמו גם, על הנתבעות לשלם לתובעת 1 בגין ירידת ערך לרכב התובעות (1,757 ₪), בניכוי השתתפות עצמית בגין ירידת ערך (878 ₪), סך של 879 ₪.
5.3.על הנתבעות לשלם לתובעת 2 בגין השתתפות עצמית ששילמה עבור נזקי הפח ובגין השתתפות עצמית לירידת הערך בסך של 1,678 ₪.
5.4.יתר רכיבי התביעה המופיעים בכתב התביעה נדחים.