תא"מ 35768-12-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' סלמן ואח'

לפני תביעת שיבוב בגין תגמולים ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזקי רכב בגין תאונה מיום 28.5.12.

1.הנהגת מטעם התובעת הצהירה כי נסעה בכביש דו סטרי, בו נתיב נסיעה אחד לכל כיוון, כאשר נתיב נסיעתה הינו רחב. מונית נהוגה ע"י הנתבע 1 עצרה כשחציה בשול וחציה בנתיב נסיעת הנהגת. הנהגת חלפה על פני המונית, אשר החלה בנסיעתה שמאלה, והתנגשה ברכב מבוטח התובעת. הנהגת הצהירה כי רכבה נפגע החל מהכנף הימנית קדמית ולאורך הדופן הימנית, למעט הכנף האחורית ימנית.

2.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הצהיר כי במהלך נסיעתו שמע חבטה, כאשר רכב הנהגת פגע במונית בצידה השמאלי. כן הצהיר כי הנהגת התנצלה בפניו. הנתבע הצהיר כי שני רכבים לא יכולים לעבור בנתיב הנסיעה, אם כי העקיפה במקום מותרת. כן הצהיר כי מיקום הפגיעה ברכב התובעת היה בדלת הימנית האחורית ולא בדלת הקדמית. הנתבע אישר כי מצידו השני של הכביש תחנת המוניות, אליה הוא שייך. הנתבע טען כי הנזק למונית היה מזערי ולכן לא תבע שיפוי בגינו.

3. ב"כ התובעת טענה כי גרסת הנהגת היתה עקבית, לעומת גרסת הנתבע. תמונת המקום מצביעה על כך ששני רכבים יכולים לעבור בנתיב הנסיעה. הנתבע כלל לא הבחין ברכב התובעת וגרסתו הינה בגדר השערה בלבד.

   4.ב"כ הנתבעים טען כי הנהגת אישרה כי אין שול במקום וכי עקפה את רכב הנתבע ללא כל סימני אזהרה. היא אישרה כי הנזק בכנף האחורית ימנית ברכבה לא נגרם כתוצאה מהתאונה. מוקד הנזק מתיישב עם גרסת הנתבע והנזק בדלת הקדמית ימנית ברכב התובעת לא נגרם כתוצאה מהתאונה.

   5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לקבל את גרסת הנהגת באשר לאופן התרחשות התאונה, וזאת מהנימוקים שלהלן:

   עדות הנהגת היתה עדות סדורה. היא הצהירה בהגינותה גם על נזקים שלא נגרמו לרכב כתוצאה מהתאונה.

   הגם שנטען בטופס הודעתה כי המונית עצרה בשול הכביש, לא מצאתי בכך סתירה לעדותה בפני, כי חציה עמד בסמוך למדרכה. גם הנתבע הציג תמונה המעידה על נתיב נסיעה רחב באופן המתיישב עם גרסת הנהגת, כי נתיב הנסיעה מאפשר לה לחלוף על פני המונית שעמדה צמוד למדרכה. הנתבע אף אישר כי העקיפה איננה אסורה במקום.

   לטעמי, גם מוקד הנזק ברכב התובעת מהכנף הימנית קדמית ולאורך הדופן הימנית ברכב מתיישב עם טענתה ועם גרסתה כי רכבה היה בעת נסיעה במהלך התאונה והמונית פגעה ברכבה.

   יתירה מכך, הנתבע אישר כי את קשריו עם תחנת המוניות שנמצאת משמאל לכביש (הגם שהכחיש זאת בתחילה), והדבר מתיישב עם גרסת הנהגת, כי המונית החלה בנסיעה תוך סטיה שמאלה. כן יצוין כי הנתבע לא דרש את נזקיו מהתובעת או ממבוטחה.